臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度抗字第549號抗 告 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 陳永倫選任辯護人 黃紹文律師
王有民律師上列抗告人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國115年11月2日准予具保停止羈押裁定（115年度重訴字第14號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、原裁定以被告陳永倫經檢察官提起公訴，依卷內證據，足認其犯罪嫌疑重大，且被告有多次出入境紀錄，具相當資力，本案所涉罪名及犯罪所得數額非少，復因被告否認業務侵占、背信、洗錢等犯行之主觀犯意，同案被告間供述亦有歧異，認其有逃亡及勾串證人、共犯之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押原因。惟審酌本案業經偵查終結並提起公訴，相關證人及同案被告業經訊問，客觀證據亦已有相當程度之保全，被告對金流去向、交易行為等客觀事實大抵不爭執，因認尚無繼續羈押之必要，得以新臺幣（下同）300萬元具保、限制住居、限制出境出海、科技設備監控及命遵守一定事項等措施代替羈押。
二、檢察官抗告意旨雖以：被告涉案犯罪所得高達上億元，資力甚豐，300萬元保證金顯不足以產生拘束效果；科技設備監控不能完全杜絕逃亡；被告仍否認業務侵占、背信及洗錢之主觀犯意，同案被告及證人之供述復有歧異，日後尚須進行交互詰問，以現今通訊方式之便利及隱密性，禁止接觸等措施亦無從有效防免勾串等情，認仍有羈押必要。
三、惟按，被告有無羈押之必要，是否得以具保、限制住居或其他強制處分替代羈押，事實審法院本得依訴訟進行程度及其他一切具體情事衡酌之。其裁量如未逾越法律所定範圍，亦無明顯違反比例原則、經驗或論理法則之情形，即難認為違法或不當。
四、經查，本案前經本院115年度抗字第539號裁定撤銷發回，係因原審前裁定以被告陳永倫提出300萬元保證金為免予羈押之條件，實際執行時卻於被告僅先提出100萬元後即予釋放，其餘200萬元嗣後始行補足，致裁定所定停止羈押條件與實際執行結果有不一致之情形，而有再予審酌之必要。至原審依卷內事證、被告涉案情節及案件進行程度，認被告雖有羈押原因，然得以具保、限制住居、限制出境出海、科技設備監控及命遵守一定事項等手段替代羈押之裁量判斷，本院前次裁定已敘明尚無違反法律規定或明顯違反比例原則之情形。是前次撤銷發回之原因，係在原裁定所定具保條件與實際執行結果有所歧異，而非認定被告有非予羈押不可之必要，自不得僅以前次裁定曾予撤銷，即反推本件仍有羈押必要。
五、又羈押原因是否存在，與羈押有無必要，係屬二事。被告因犯罪嫌疑重大，復有多次出入境紀錄、資力非薄，且所涉罪名及犯罪所得數額非少，而有逃亡之虞；又其否認業務侵占、背信、洗錢等犯行之主觀犯意，同案被告間供述有所歧異，而有勾串證人、共犯之虞，固足認刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款所定羈押原因仍然存在。然羈押對人身自由侵害甚鉅，縱有羈押原因，如依案件進行程度及證據保全狀態，以具保、限制住居或其他侵害較小之強制處分，已足以相當程度確保審判、證據保全及刑罰執行，即無僅因羈押原因仍存在，而當然繼續羈押之理。原審就此分別審究羈押原因及必要性，尚無不合。本案現已偵查終結並提起公訴，各該證人及兼具證人身分之同案被告於偵查中業經訊問，相關金流、交易、公司登記等客觀資料亦經檢察官蒐集而有相當程度之保全；被告對於金流去向、交易行為等客觀情節大抵不爭執，現階段爭點主要在其有無業務侵占、背信及洗錢之主觀犯意。是被告雖仍有勾串證人、共犯之可能，然隨偵查終結、提起公訴及客觀證據之保全，其藉由串證、滅證使案件陷於晦暗不明之可能性及危險性，與偵查初期相較已有所降低。原審依本案訴訟進行程度為此判斷，難認有違經驗或論理法則。
六、至檢察官以被告資力甚豐、涉案犯罪所得鉅大，認300萬元保證金不足以擔保其到庭部分，固非全然無據。惟保證金旨在確保被告接受審判及執行，非為預先追徵犯罪所得，其數額不能單以犯罪所得多寡決定。原審除命具保外，另併採限制住居、限制出境出海、科技設備監控及命遵守一定事項等措施，應綜合觀察其整體拘束效果。檢察官所指科技設備監控不能完全杜絕逃亡，或其他案件曾發生受監控被告逃亡等情，至多足認科技監控並非絕對防止逃亡之手段，尚不能據此逕認本案上開多重替代措施均不足以控制被告之逃亡風險。
七、綜上，被告犯罪嫌疑重大，且逃亡及勾串證人、共犯之羈押原因固未消滅，惟依本案現階段訴訟進行情形及證據保全程度，佐以原審所採具保、限制住居、限制出境出海、科技設備監控及命遵守一定事項等替代措施，尚難認有非予羈押顯難確保後續審判、證據保全或刑罰執行之情形。原審衡酌上情認無羈押必要，其裁量尚無明顯違反比例原則或逾越裁量權限之處。檢察官抗告意旨所指各節，尚不足以動搖原裁定之判斷。從而，本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 6 日
刑事第二庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳法 官 張瑛宗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 鄭鈺瓊中 華 民 國 115 年 11 月 6 日