臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲保字第169號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 陳枻彤上列受刑人因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，聲請人聲請假釋中交付保護管束（115年度執聲付字第60號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１假釋中付保護管束。
其他聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，判決確定後，移送執行，茲受刑人業經陳奉法務部核准假釋在案，依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用該條第2項規定，受刑人經假釋出獄付保護管束者，並應命其保護管束期間內遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1至3款所列一款至數款事項。爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。
二、本院審核相關文件，認為聲請假釋中付保護管束為正當。另按成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪而受緩刑宣告者，在緩刑期內應付保護管束(第1項)。法院為前項宣告時，得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：
一、禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。二、完成加害人處遇計畫。三、其他保護被害人之事項(第2項)。犯第一項罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，準用前項規定(第3項)。兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1、2、3項固分別定有明文。然受刑人係民國90年生，於原確定判決行為時（均係於109年間），尚未成年，有本院111年度侵上訴字第944號、臺灣高雄地方法院109年度侵訴字第47號刑事判決附卷可稽（見本院卷二第117頁至第167頁），自無上開相關規定之適用，是此部分之聲請為無理由，應予駁回。爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 115 年 2 月 3 日