臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲再字第84號聲 請 人即受判決人 馬崑郎上列再審聲請人即受判決人因妨害公務案件，對於本院115年度上易字第132號，中華民國115年4月29日第二審確定判決（起訴案號：臺灣臺南地方檢察署113年度營偵字第1899號；第一審案號：臺灣臺南地方法院114年度易字第2078號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛稱有法定再審事由，而未提出足以證明再審事由存在之證據者，應認其再審聲請不合法律上程式。
二、查再審聲請人即受判決人馬崑郎（下稱再審聲請人）不服本院115年度上易字第132號確定判決，於民國115年8月11日具狀向本院聲請再審，並於同年月26日提出補充理由狀，然未附具原確定判決繕本，亦未釋明無法提出之正當理由而請求本院調取；復未具體敘明刑事訴訟法所定再審事由，亦未提出足以證明再審事由存在之證據。本院認其再審聲請不合法律上程式，前於115年9月1日裁定命其於裁定送達後5日內補正，該裁定業於115年9月10日寄存送達，有本院上開裁定及送達證書在卷可稽（見本院卷第35至36、39頁）。
三、惟再審聲請人於補正期間屆滿（115年9月10日寄存送達，於同年月20日發生送達效力；補正期間5日原於同年月25日屆滿，因末日適逢停止辦公日，順延至同年月29日屆滿）後，迄未補正原確定判決繕本，亦未釋明不能提出之正當理由並請求本院調取，復未補正再審事由及證據，有本院收文資料及全卷卷證可按。其再審聲請既有前開不合法律上程式之情形，且經本院限期命補正而逾期未補正，揆諸前揭規定，自應予駁回。
據上論結，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 林臻嫺法 官 曾子珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡双財中 華 民 國 115 年 10 月 1 日