臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第161號聲 請 人即 被 告 邱凱翔選任辯護人 王聖傑律師
張鎧銘律師上列聲請人因詐欺等案件（本院115年度原上訴字第5號），聲請就相牽連之案件合併審判，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：按數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄；有左列情形之一者，為相牽連之案件：
一、一人犯數罪者。刑事訴訟法第6條第1項、第7條第1款分別定有明文。而聲請人即被告邱凱翔（下稱聲請人）除有本院115年度原上訴字第5號案件（下稱本案）繫屬於本院審理外，目前尚有相牽連案件，為臺灣高雄地方法院審理中（下稱另案），爰依上開法律，聲請合併審判云云。
二、惟查：刑事訴訟法第11條關於指定或移轉管轄之規定，雖得由當事人聲請，然以具有同法第9條或第10條所定管轄權有爭議、不明或無法院管轄，或因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形恐審判影響公安或難期公平等情形者為限。至於同法第6條第1項所定「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄」，係屬法院之職權，非得由當事人聲請，此觀同法第11條之規定甚明（最高法院114年度台聲字第316號、114年度台聲字第208號刑事裁定意旨參照）。況聲請意旨所指之本案與另案，亦非繫屬於「數同級法院」，是本件聲請人以本案與另案係相牽連案件，依刑事訴訟法第6條第1項規定聲請合併審判，揆諸上述規定及說明，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 5 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃玉秀中 華 民 國 115 年 2 月 5 日