臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第1065號陳 報 人被 告 張振煌選任辯護人 陳韋誠律師
黃大中律師郭乃瑜律師上列被告因妨害性自主等案件（115年度侵上訴字第1702號），前經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主 文法務部矯正署臺南看守所於民國115年9月28日，因情形急迫而對張振煌施用戒具，應予准許。
理 由
一、羈押法第18條第1項、第2項、第3項規定：「看守所對於刑事被告，為達羈押之目的及維持秩序之必要時，得限制其行動。被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二有救護必要，非管束不能預防危害。」「前項施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，看守所不得作為懲罰被告之方法。施以固定保護，每次最長不得逾四小時；收容於保護室，每次最長不得逾二十四小時。」「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。」
二、經查：被告張振煌因與同房之收容人徒手互毆，而有暴行、擾亂秩序之虞，因情況急迫，經陳報人法務部矯正署臺南看守所於民國115年9月28日10時15分起至同日11時27分（手銬終止時間）、至同年9月30日9時23分（腳鐐終止時間），施以戒具（手銬、腳鐐），業經陳報人提出陳報狀陳明在卷，經核與上開規定均無不合，應予核准。
三、依羈押法第18條第3項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 翁世容
法 官 包梅真法 官 陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許睿軒中 華 民 國 115 年 10 月 8 日