臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第1066號聲 請 人 黃維緒上列聲請人因槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人黃維緒（下稱受刑人）因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院113年度上訴字第2052號刑事判決確定，現欲研議非常救濟，請准預納金額交付全卷之卷宗及證物影本等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。又「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之。」，刑事訴訟法第429條之1第3項亦有明文。至於判決確定後之被告，固得依檔案法或政府資訊公開法等相關規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請閱卷，如經該管機關否准，則循一般行政爭訟程序處理；惟因訴訟目的之需要，而向判決確定之原審法院聲請付與卷證影本，實無逕予否准之理，仍應個案審酌是否確有訴訟之正當需求、及聲請付與卷宗及證物影本之範圍有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定應予限制之情形，而為准駁之決定（最高法院108年度台抗字第1489號裁定意旨參照），且因此時法院須依案件事實，個案審酌該等確定案件最終之卷宗及證物內容，是否有刑事訴訟法第33條第2項但書之另有保密限制規定或安全考量等情形，故上開說明中所謂「判決確定之原審法院」，應指「最後事實審法院」而言，始能做出妥適判斷。
三、本案受刑人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣雲林地方法院以113年度重訴字第4號判處有期徒刑5年2月（併科罰金新臺幣【下同】54,000元）、1年9月（併科罰金30,000元），應執行有期徒刑5年10月（併科罰金70,000元），受刑人上訴後，於本院113年度上訴字第2052號審理中撤回上訴確定，有上開判決及法院前案紀錄表在卷可查，故本案之最後事實審法院為臺灣雲林地方法院，並非本院，依前揭說明，聲請人於上開案件確定後，逕向本院聲請交付卷宗及證物影本，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 翁世容
法 官 陳川傑法 官 梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 沈怡君中 華 民 國 115 年 10 月 8 日