臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第1096號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 王天河上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（115年度執聲字第627號），本院裁定如下：
主 文王天河所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。此刑法第50條第1項、第2項定有明文規定。再按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。此刑法第53條亦定有明文。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。此刑事訴訟法第477條第1項前段亦有明文規定。經查，本件受刑人因犯詐欺等數罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決及其法院前案紀錄表各1份在卷可稽。而除附表編號1、2係屬得易科罰金、亦得易服社會勞動之罪外，其餘係屬不得易科罰金、亦不得易服社會勞動之罪，然受刑人已具狀請求檢察官就附表所示各罪聲請定應執行之刑，有定刑聲請書1份在卷可稽（見本院卷第9頁），且經查本院確為前揭犯罪事實最後判決之法院，經審核結果，認於法並無不合，並考量受刑人所犯如附表編號2所示之罪曾經法院定刑為有期徒刑8月，及上開各罪之罪質、犯罪類型、態樣、侵害法益均屬財產性犯罪，犯罪時間復屬相近，其責任重複非難性之程度較高，而為整體之非難評價，並權衡受刑人之責任與整體刑法目的及恤刑等相關刑事政策，暨參考受刑人於本院陳述意見調查表之意見表示欄勾選「無意見」（見本院卷第75頁）等一切情狀，定其應執行刑如
主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 官怡臻法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉素玲中 華 民 國 115 年 10 月 20 日