臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第219號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 陳燦堂上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第72號），本院裁定如下：
主 文陳燦堂因犯附表所示各罪所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳燦堂因犯違反證券交易法等數罪，先後經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，就所處有期徒刑部分定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法第50條、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯附表所示數罪，分別經附表所示法院判處如附表所示之有期徒刑確定；其中附表編號1至11、14所示各罪，前經本院以114年度聲字第791號裁定應執行有期徒刑6年8月在案；附表編號12、13所示各罪，前經本院以113年度重上更二字第38號判決定應執行有期徒刑9月確定在案，有各該判決、裁定及法院前案紀錄表附卷可稽。其中固有不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，惟此業經受刑人聲請仍予合併定應執行之刑，有其書具數罪併罰聲請狀附卷可考（見本院卷第13頁），符合刑法第50條第2項規定，聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就上述各罪有期徒刑部分，定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。
四、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人對於本件定應執行刑案件，並無意見表示，有數罪併罰聲請書、本院陳述意見調查表在卷可查（見本院卷第13、371頁），所犯如附表所示之罪數，各罪均非偶發性犯罪，但依各罪性質所反映之人格特性及對法益侵害之加重效應，因其所犯罪名分別有違反商業會計法、證券交易法等罪，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則。是衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰依法定應執行刑如主文所示。
五、惟附表編號1所載之犯罪日期「93」年應更正為「98」年、附表編號10所載之犯罪日期「96/10/13」應更正為「96/10/15」、附表編號11所載之判決確定日期「119」年應更正為「109」年。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 郭玫利法 官 林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅珮寧中 華 民 國 115 年 2 月 13 日