臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第225號聲明疑義人 翁進財上列聲明疑義人即被告因本院104年度上訴字第759號違反森林法案件，聲明疑義，本院裁定如下：
主 文聲明疑義駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：本案森林法部分有重大違誤，審判過程沒問題，問題在製作判決書之書記官將聲請人的判決書錯得非常離譜，請核對判決書原本及審判期日錄音檔，再核對判決書正本，即能真相大白等語。
二、當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。又該條所謂「對於有罪裁判之解釋有疑義」，是指對於科刑判決主文有疑義而言，科刑判決確定後檢察官應依判決主文而為執行，若
主文之意義明瞭，不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要（最高法院109年度台抗字第441號裁定意旨參照），查，本院104年度上訴字第759號（與104年度上訴字第501號合併判決）判決之判決主文就聲明疑義人即被告翁進財部分係諭知上訴駁回，並無何不明瞭之處，又第一審判決主文經核亦無任何疑義，自無何解釋之必要。至於聲明疑義意旨稱，書記官所製作之判決正本與原本不符，亦經本院調取原本確認無誤，要無何疑義可指，另判決正本之製作與審判期日之錄音無關，聲明疑義意旨請求核對審判錄音與判決書，自無必要，併予敘明。
三、綜上，本件聲明疑義為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳書嫺法 官 蕭于哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭信邦中 華 民 國 115 年 2 月 24 日