臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第34號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 羅嘉琪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(115年執聲字第5號)，本院裁定如下：
主 文羅嘉琪所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅嘉琪因侵占等數罪，先後經法院判決確定，如受刑人定應執行刑案件一覽表(以下稱附表，附表編號1判決確定日期誤載為「112/09/30」，應更正為「112/09/20」；附表編號2犯罪日期誤載為「108/09/26」應更正為「109/04/17～109/07/20」；附表編號4犯罪日期誤載為「109/07/21」應更正為「109/12/21～109/12/24」；附表編號5犯罪日期誤載為「109/09/04」應更正為「109/08/23～109/08/30」)，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：㈤宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第51條第5款、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。查受刑人因犯附表編號1至5所示之罪，分別經最高法院及本院判決如附表編號1至5所示之刑確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表在卷可稽，且本院為犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請本院合併定其應執行之刑，核屬正當。並審酌附表所示各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年4月以上，各刑合併計算之刑期有期徒刑4年8月以下），及受刑人所犯如附表編號2至5所示之罪罪質相同，責任非難重複程度甚高，但上開犯罪與附表編號1所示之罪罪質內涵不同，並無責任非難重複之情形，及附表編號2至5所示之罪犯罪類型、犯罪態樣、侵害法益相同，但與附表編號1所示之罪則不同，且各次犯罪時間有相當間隔，另受刑人已繳回附表編號2至5所侵占之款項，對其犯罪所生損害有所彌補等為整體之非難評價，再權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，定如主文所示之應執行刑。至於受刑人雖收受本院通知對本件定應執行刑案件表示意見函文後，陳稱「因偽造文書案，陳榮洪涉及偽證罪，現在地檢署(酉)股他案進行中，請參酌本週寄出相關意見表，請法官參酌」等語，有陳述意見調查表在卷可參(見本院卷第101頁)，然因附表編號1所示罪刑已經判決確定，在尚未經由非常上訴或再審程序撤銷改判前，仍具有確定力與執行力，於本件定應執行刑時，無從考量該尚在偵查中之第三人案件，受刑人所陳述之定刑意見，難以採取，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 黃裕堯法 官 李秋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉紀君中 華 民 國 115 年 1 月 12 日