臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第30號聲 請 人即 被 告 陳宥任
(原名陳原旭)上列聲請人因詐欺等案件，不服本院114年度上訴字第1171號判決，提起上訴，並聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第107條第1項之撤銷羈押、第109條之命具保、責付或限制住居、第110條第1項、第115條及第116條之停止羈押、第116條之2第2項之變更、延長或撤銷、第118條第1項之沒入保證金、第119條第2項之退保，以法院之裁定行之；案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，前項處分、羈押、其他關於羈押事項及第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分，由第二審法院裁定之，同法第121條第1項、第2項分別定有明文。又按被告聲請停止羈押，以案件未經判決確定前尚在羈押中者為限，聲請具保停止羈押已在該案判決確定之後，其聲請自屬於法不合（最高法院44年台抗字第39號判例參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人即被告Ａ０１（下稱被告）家中有年邁之母親及未成年子女需人照顧，被告原為家庭經濟支柱，卻遭羈押1年半，家中乏人照料，僅剩老婆獨撐家庭，1人做2到3份工作，身體漸漸衰弱，故請讓被告具保停止羈押，被告願意限制住居、限制出境、出海、定期報到、配戴電子儀器，也願提出新臺幣（下同）50萬元至100萬元之保證金，請讓被告返家照顧家庭，先將家庭安頓好，略盡孝道照顧母親等語。
三、經查：㈠本件被告Ａ０１因犯誣告、詐欺取財罪等罪嫌，前經臺灣臺南地
方法院以113年度訴字第728號刑事判決判處被告罪刑，案經上訴後，由本院於民國114年10月8日以114年度上訴字第1171號刑事判決駁回上訴，再經被告提起上訴，而繫屬於最高法院，並經本院法官訊問被告，且斟酌卷內相關卷證後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡之虞，及反覆實行同一詐欺取財犯罪之虞，具刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之羈押事由，復有羈押之必要，乃自114年12月12日起由第二審即本院裁定羈押被告3月在案。
㈡被告固於114年12月30日聲請交保，然本案業於同日經最高法
院駁回上訴確定，有查詢主文結果在卷可按。本件既已告確定待移送執行，自無羈押與否、停止羈押等問題，是被告聲請具保停止羈押，於法尚有不合，其聲請應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳錦佳
法 官 吳勇輝法 官 吳書嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡双財中 華 民 國 115 年 1 月 8 日