臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第467號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 林雋凱上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第272號），本院裁定如下：
主 文林雋凱附表所示等罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、查受刑人因附表所示等罪，分別經判決確定在案，有各該刑事判決附卷可憑。茲檢察官依受刑人之聲請，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就附表所示各罪定其應執行之刑。本院審核卷附附表所示判決書、受刑人前案紀錄表、受刑人之數罪併罰聲請狀，並徵詢受刑人之意見結果，認聲請人之聲請為正當。茲審酌受刑人附表編號1、2所處之刑，均為得易科罰金之刑，附表編號3所處之刑，則不得易科罰金、易服社會勞動，附表編號1-2所處之刑，前經定應執行刑7月（詳附表備註欄所示）。考量受刑人附表編號2、3所示各罪，或為持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪，或為販賣第三級毒品之罪，該2罪與附表編號1所示之罪，罪質不同，及附表所示各罪之犯罪時間、侵害之法益、態樣等為整體非難評價，權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，並貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的之內部限制，定執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，暨受刑人聲請檢察官定應執行刑時，雖表示無意見，但經本院徵詢受刑人結果，則未表示意見等情（本院卷第
9、65頁），爰就受刑人所處之刑，定其應執行之刑如主文所示。
三、受刑人附表編號1、2前所定之應執行刑雖已執行完畢（見附表各該編號備註欄所示），僅為將來執行徒刑時，可就已執行部分予以扣除，無礙本件執行刑之聲請，併此指明。據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，第50條第1項但書、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 林逸梅
法 官 梁淑美法 官 陳珍如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許睿軒中 華 民 國 115 年 5 月 29 日