臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第653號聲 請 人 臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受 刑 人 李國禎上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第392號），本院裁定如下：
主 文李國禎因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以受刑人李國禎因犯詐欺等罪，先後經判決確定如附表所示之罪刑，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯附表所示數罪，分別經附表所示法院判處如附表所示之刑，均經於如附表所載之日期分別確定在案，有各該判決書及被告之法院前案紀錄表附卷可稽。附表編號1所示之罪（幫助一般洗錢罪處有期徒刑5月）屬不得易科罰金之罪（但得易服社會勞動），附表編號2所示之罪（幫助犯加重詐欺取財罪處有期徒刑6月）亦係不得易科罰金之罪（但得易服社會勞動），聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，爰定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯附表編號
1、2所示之罪之罪名為幫助洗錢、加重詐欺取財等罪均屬財產犯罪，各罪犯罪時間接近，衡其犯罪所侵害之法益，犯罪行為之不法與罪責程度、其所犯數罪反應出之人格特性、刑罰規範目的，及貫徹刑法量刑公平正義理念之法律目的等情，並予受刑人陳述意見之機會，惟本院詢問函文業於115年7月7日合法送達至受刑人之住所由其同居人母親收受，而受刑人迄本院裁定前均未陳述意見等情，有本院函稿、送達證書在卷可參，爰定其應執行之刑如主文所示。又附表編號1所示之罪曾經臺灣臺南地方法院112年度金簡上字第27號判決諭知受刑人併科罰金新臺幣20000元部分，既無刑法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應依原判決併予執行，不發生定應執行刑之問題，再以附表編號1所示之罪，雖已執行完畢（於113年7月4日易服社會勞動執行完畢），仍應與編號2部分定應執行刑，再於執行應執行刑時扣除已先執行之部分，不得重複執行，對於受刑人並無不利，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 張瑛宗
法 官 張 震法 官 黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 翁倩玉中 華 民 國 115 年 7 月 14 日附表：