臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第657號聲 請 人 盧君星上列聲請人因數罪併罰有二裁判以上，聲請重新定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因妨害秘密等罪，聲請定應執行刑，案號包括：臺灣高等法院臺南分院113年度上易字第302號判決判處有期徒刑2年2月、113年度上易字第726號判決判處有期徒刑7月、114年度上易字第291號判決判處有期徒刑6月（已執行完畢），併合後定刑應不超過有期徒刑2年9月，是以115年聲字第514號裁定再定有期徒刑3年，是有瑕疵，應依刑法第51條第5款定其執行等語。
二、按刑事訴訟法第477條規定，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。
三、經查：聲請人前因妨害秘密等案件，先後經本院以113年度上易字第302號、113年度上易字第726號、114年度上易字第291號等判決確定，前經臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官以115年度執聲字第305號聲請書向本院聲請定其應執行之刑，並經本院於民國115年6月8日以115年度聲字第514號裁定，定其應執行刑為有期徒刑3年，並已確定在案，有上開裁定、法院前案紀錄表及本院公務電話查詢紀錄表各1份在卷可參。而依上開刑事訴訟法第477條之規定，僅檢察官有聲請法院定應執行刑之權限，受刑人僅得請求檢察官聲請之，並無直接向法院聲請重新定應執行刑之權利。從而，聲請人如認合於重新定應執行刑之要件，僅能依上開規定，請求檢察官向法院重新聲請，其逕向本院聲請重新定其應執行刑，於法有違，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 蔡川富
法 官 翁世容法 官 林臻嫺以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 劉素玲中 華 民 國 115 年 7 月 3 日