臺灣高等法院臺南分院刑事裁定115年度聲字第631號聲 請 人即 被 告 邱漢同上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文扣案白色IPHONE 14手機壹個准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：扣案白色IPHONE 14手機1個係聲請人即被告邱漢同（下稱聲請人）所有，今因案件已終結，故聲請發還等語。
二、按刑事訴訟法第142條第1項前段規定：「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。」同法第317條規定：「扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。」所謂扣押物無留存之必要，乃指非得沒收之物或追徵之財產，亦無留作證據之必要者，得依上述規定發還。
三、經查，聲請人前遭查獲共同販賣毒品，並扣得聲請人所有白色IPHONE 14手機1個（下稱扣案手機），又聲請人經起訴販賣第三級毒品，由臺灣嘉義地方法院判處罪刑，並說明並無證據足認扣案手機與販賣毒品犯行有關，故不予宣告沒收，有該院113年度訴字第468號刑事判決在卷可稽（本案已經本院駁回上訴，現繫屬最高法院），堪以認定。從而，扣案手機既非屬違禁物，亦未經法院宣告沒收，本院認扣案手機已無留存之必要。聲請人聲請發還扣案手機，為有理由，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 林坤志法 官 郭玫利以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 張巊之中 華 民 國 115 年 6 月 30 日