臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決115年度附民上字第1號上 訴 人即 原 告 吳汝鎔被上訴人即被 告 陳鵬業上列上訴人因被上訴人詐欺等案件提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，不服臺灣臺南地方法院中華民國114年11月14日第一審判決（114年度附民字第2182號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。因此，附帶民事訴訟必係對刑事訴訟之被告始得提起，且需以刑事案件被訴犯罪事實所生之損害，求償權人始得於刑事訴訟程序附帶請求賠償。另附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，亦為刑事訴訟法第502條第1項所明定。又按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及依民法負賠償責任之人。惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人（最高法院88年度台附字第23號、108年度台附字第5號判決意旨參照）。
二、經查，本件附帶民事訴訟所依附之刑事訴訟程序即本院114年度金上訴字第2784號詐欺等案件，依檢察官起訴書所載犯罪事實，原告為原判決附表一編號33之被害人，而該部分之犯罪行為人為被告楊復全、及吳宏章、黃智群（上2人原審通緝中），故原告並非被告陳鵬業刑事犯罪之被害人，則揆諸前開說明，原告對被告陳鵬業提起本件損害賠償請求，並不合法。是原審駁回上訴人所提刑事附帶民事訴訟之聲請，經核並無不合。上訴人提起上訴，指摘原判決不當，揆諸前揭規定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳法 官 洪榮家以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。如未對刑事判決上訴，不得上訴。
書記官 鄭鈺瓊中 華 民 國 115 年 2 月 26 日