臺灣高等法院臺南分院民事裁定111年度家抗字第9號抗 告 人 甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間聲請假扣押事件，對於中華民國111年6月9日臺灣雲林地方法院所為裁定(111年度家全字第2號)提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以:兩造為夫妻，相對人已於民國(下同)111年6月10日對伊提起離婚等訴訟，現繫屬臺灣雲林地方法院以111年度家調字第223號(下稱本案訴訟)。依伊所提出之錄音檔、錄音譯文，相對人已委由銀行向代書索取原始買賣資料，欲私下出售相對人名下之婚後財產，顯為規避伊之剩餘財產分配請求權，伊提出上開錄音檔及錄音譯文，已就假扣押原因已有釋明，原裁定駁回伊假扣押之聲請，顯係違誤，爰依法抗告，請求廢棄原裁定，准抗告人假扣押之聲請等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。故債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。此所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由（民事訴訟法第522條第1項）；而假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚難執行之虞（同法第523條第1項）；至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言(最高法院99年度台抗字第311號裁判意旨參照)。
三、經查:㈠假扣押之請求部分:
本件抗告人聲請假扣押，固據其提出戶口名簿、土地登記第二類謄本、建物登記第二類謄本、借款餘額證明書、車輛行照等件影本、相對人表示要離婚之錄音光碟及譯文等件為證（見原審卷第30、27至28、35至36、31至32、37頁），可認抗告人就其得向相對人主張夫妻剩餘財產分配之假扣押請求，已提出相當之釋明。
㈡假扣押之原因部分:
⒈查就假扣押原因部分，抗告人固提出相對人表示要變賣財產
之錄音光碟及錄音譯文(下稱系爭譯文)為憑，相對人系爭譯文陳稱：「你個人債務不干我的事」、「我賣多少是我自己的問題，我會叫仲介處理，不需要你處理」等語(見原審卷第52頁），足見相對人確有計劃出售名下不動產之情，然相對人名下之不動產為相對人所有，本有處分之權利，且相對人處分名下不動產後，可獲得相當價金，其總財產並未減少，並非就財產為不利之處分。
⒉次查:
兩造於系爭譯文有以下對話：「(抗告人)：阿我真的不可能，錢太多我負擔不起啦。(相對人)：那就房子賣掉沒關係，就房子賣掉，我已經說過了，我房子賣掉，賣多少是我的事」(見原審卷第48頁）、「(相對人):不要再說那麼多，反正我已經說過了，條件就是那樣，已經就是這樣了，第一、那間房子我處理，第二、拿我們的錢回來，你說扣掉你個人薪…」(見原審卷第51頁)，並參以抗告人名下之臺中市○區○村段000地號土地及同段0000建號建物、相對人名下之○○鎮○○○段000地號土地及同段0000建號建物，分別設定擔保債權總金額4,420,000元、13,800,000元之最高限額抵押權予雲林縣○○鄉農會(見原審卷第27至28、35至36頁），觀諸相對人上開陳稱「那間房子我處理」、「拿我們的錢回來」等語，可認相對人計劃出售名下不動產，應係為求處理兩造負債，尚難認其係屬規避日後強制執行之脫產行為。
⒊依抗告人所遞出伊與○○銀行人員間之錄音譯文內容：「(抗告
人)：他本身，他本身跟你們講的，你們才打去給代書拿的嗎？因為代書確實是說是銀行喔，對。(○○銀行人員)：他是在問我認不認識那個代書，他說他要那個合約，我只是幫他打電話而已」等語(見原審卷第59頁），縱令依此譯文內容，○○銀行人員確有受相對人委託向代書索取其名下不動產之買賣契約書，相對人索取買賣契約書之動機為何，依其譯文內容並無從得知，尚難認相對人有脫產之行為，從而認抗告人日後不能強制執行或甚難執行之虞。
⒋據上，抗告人以上所提相對人將出售名下不動產之情，尚不
足認相對人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，難認相對人就假扣押之原因已為相當釋明。
四、綜上所述，本件抗告人就假扣押之原因未能釋明，縱其陳明願供擔保，仍無足補釋明之欠缺，其假扣押之聲請與要件不符，不應准許。原裁定駁回假扣押之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明求予廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
家事法庭 審判長法 官 王金龍
法 官 曾鴻文
法 官 孫玉文上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
書記官 鄭鈺瓊【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。