臺灣高等法院臺南分院民事裁定115年度家聲字第10號聲 請 人 張語庭上列聲請人因與相對人張淑貞、張杏如間請求分割遺產事件（本院115年度家上字第74號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊與相對人張淑貞、張杏如間請求分割遺產事件，對於臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）115年度家繼訴字第1號判決提起上訴，因伊生活困難，積蓄又全遭他造借用未還，目前無資力再支出訴訟費用，又本件伊必有勝訴之望，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請裁定准予訴訟救助。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人對雲林地院115年度家繼訴字第1號判決提起上訴，現由本院115年度家上字第74號審理，前經雲林地院於民國115年5月6日裁定核定其上訴利益之訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,221,849元，並命補繳第二審裁判費29,803元，聲請人不服，提起抗告，嗣經本院於115年8月31日以115年度家抗字第26號裁定廢棄上開第一審裁定關於核定訴訟標的價額部分，並核定聲請人上訴利益之訴訟標的價額為1,396,619元（上開第一審裁定命補繳裁判費部分亦失所附麗）。依此計算，聲請人應繳納之第二審裁判費為26,820元。聲請人雖稱其因生活困難，積蓄又全遭他造借用未還，目前無資力再支出訴訟費用等語，惟就所主張無資力支出訴訟費用之事由，並未提出可使本院信其主張為真實並能即時調查之證據以為釋明，依上開說明，聲請人之聲請自有未洽，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文所示。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
家事法庭 審判長法 官 張季芬
法 官 謝濰仲
法 官 王雅苑上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 翁心欣