臺灣高等法院臺南分院民事裁定 85年度訴字第125號原 告 鄭 馬 懿
盧 淑 芬共 同訴訟代理人 蔡 文 斌 律師
王 建 強 律師被 告 王 邦 鏞上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（81年度附民字第0252號），本院裁定如下：
主 文本院於民國八十六年八月十一日所為停止訴訟之裁定撤銷。
理 由
一、按停止訴訟程序之裁定，法院得依聲請或依職權撤銷之，民事訴訟法第一百八十六條定有明文。是停止訴訟程序之裁定，不惟停止原因消滅後，應予撤銷，即在停止原因消滅前，法院認為無停止必要時，亦得依聲請或依職權予以撤銷（最高法院26年滬聲字第14號判例參照）。再者，法院依民事訴訟法第一百八十二條第一項規定，以裁定停止訴訟程序後，如當事人因停止訴訟程序而受延滯之不利益，為本訴訟先決問題之法律關係是否成立，在本訴訟並可自為調查審認，認無停止之必要時，縱他訴訟尚未終結，亦得依同法第一百八十六條之規定，依當事人之聲請或依職權撤銷停止訴訟程序之裁定（最高法院87年度台抗字第374號判決參照）。
二、本院前以本件被告涉有殺人等罪嫌，經台灣臺灣地方法院檢察署偵查起訴（80年度偵字第4229號），現由本院刑事庭審理中，確有影響於本件民事訴訟之裁判，非俟該刑事訴訟終結，其民事訴訟即無由判斷，本院認有裁定停止本件民事訴訟程序之必要為由，而依民事訴訟法第一百八十三條之規定，於八十六年八月十一日裁定停止本件訴訟程序。惟經本院審視歷審之刑事卷證及行交互詰問之辯論筆錄內容後，認本件已無停止訴訟程序之必要，爰依職權撤銷上開停止訴訟程序之裁定。
三、依民事訴訟法第一百八十六條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 王明宏法 官 顏基典上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 100 年 10 月 20 日
書記官 謝淑玉