臺灣高等法院臺南分院民事判決 八十九年度訴易字第二一號 Ｊ
原 告 甲 ○ ○被 告 乙 ○ ○右當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定（八十九年附民字第九○號）移送前來，本院判決如左：
主 文被告應給付原告新台幣叁拾萬元，及自民國八十九年三月十六日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：被告應給付原告新台幣（下同）八十萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、陳述：
（一）被告明知原告之夫蔡勇靜係有配偶之人，竟連續與蔡勇靜相姦，經判決罪刑確定在案。
（二）按「依社會一般觀念，行為人明知他人為有婦之夫而與之通姦，自係有以違背善良風俗之方法加損害於他人之故意，倘其配偶確因此而受有財產上或非財產上之損害，依民法第一百八十四條第一項後段，自得請求賠償。」最高法院四十一年台上二七八號判例可資參照。又「不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第一百九十五條第一項定有明文。原告世居嘉義縣布袋鎮漁村，民風純樸，鄰居彼此熟稔，原告之夫與被告通姦之事，經街坊傳開，原告招致他人異樣眼光，精神上遭受極大之痛苦，原告因此而受有非財產上之損害。
（三）本件被告係以女色誘騙原告之夫藉以得到錢財上之利益，原告靠微薄之薪資渡日，平日勤儉持定，積蓄竟被告拿去供被告花用，反觀被告在理容院上班，收入豐厚，斟酌雙方之經濟狀況及原告積蓄被榨光所受之痛苦程度，特請求被告賠償原告八十萬元。
乙、被告方面：被未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱本院八十九年度上易字第四六四號（含台灣台南地方法院八十八年度易字第二七七一號、台灣台南地方法院檢察署八十八年度偵字第七０八三、一０四九四號）刑事案件偵審卷宗
理 由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告明知原告之夫蔡勇靜係有配偶之人，竟自八十七年七月間起至同年十月間止，連續在台南市○○路其經營之檳榔攤與蔡勇靜相姦多次等事實，業據被告於妨害家庭刑事案件中自承：我有跟蔡勇靜同居，我在檢察官處有承認和蔡勇靜發生性行為等語（見台灣台南地方法院八十八年度易字第二七七一號卷第二十頁），且於該刑事案件偵查中，供稱之前不知道蔡勇靜有太太，後來在做檳榔攤知道等語（見台灣台南地方法院檢察署八十八年度偵字第七０八三卷第十一頁），顯見被告明知蔡勇靜係有配偶之人，竟仍與之相姦，另被告因連續與有配偶之人相姦，經判處罪刑確定乙節，亦經本院依職權調閱本院八十九年度上易字第四六四號（含台灣台南地方法院八十八年度易字第二七七一號、台灣台南地方法院檢察署八十八年度偵字第七０八三、一０四九四號）刑事案件，查明屬實，原告上開主張自堪信為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第一百八十四條第一項定有明文。又按依社會一般觀念，行為人明知他人為有婦之夫而與之通姦，自係有以違背善良風俗之方法加損害於他人之故意，倘其配偶確因此而受有財產上或非財產上之損害，依民法第一百八十四條第一項後段，自得請求賠償。最高法院亦著有四十一年台上字第二七八號判例可資參照。本件被告既與原告之夫相姦，已如前述，則原告請求被告賠償其非財產上之損害，自屬有據。
四、查原告與蔡勇靜於七十九年三月六日結婚，並育有子女二人，有戶籍謄本在卷可稽，其世居嘉義縣布袋鎮漁村，民風純樸，鄰居彼此熟稔，原告之夫與被告通姦之事，經街坊傳開，原告招致他人異樣眼光，精神確遭受極大之痛苦，原告因此請求被告賠償非財產上之損害，自無不合。是本院審酌原告之教育程度為高中，業家庭管理，名下有一尚有貸款之房子，而被告曾業理容院小姐，或經營檳榔攤，名下無財產，已為原告陳明在卷，且有稅捐機關檢送之歸戶財產查詢清單二份在卷可據，本院審酌前揭兩造之經濟能力、身分、地位等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰藉金以三十萬元為適當。
五、綜上，原告本於侵權行為損害之法律關係，請求被告給付三十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國八十九年三月十六日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息部分，為有理由，應予准許，至其餘逾此部分之請求則為無理由，應予駁回。
六、據上論結︰本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段，第七十九條但書，判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 三 日
臺灣高等法院臺南分院民事第二庭
審判長法官 吳 志 誠法 官 葉 居 正法 官 李 素 靖右為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 八十九 年 十 月 五 日
法院書記官 林 鈴 香