臺灣高等法院臺南分院民事判決 九十二年度重訴字第二六號 Ｋ
原 告 丙 ○ ○兼 訴 訟代 理 人 乙 ○ ○被 告 甲 ○ ○右當事人間因被告詐欺刑事案件附帶請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（九十二年度重附民字第五九號）移送前來，本院於九十三年三月二十三日言詞辯論終結，判決如左︰
主 文被告應給付原告丙○○新臺幣貳佰萬元，及自民國九十二年六月二十七日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣肆佰萬元，及自民國九十二年六月二十七日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告丙○○以新臺幣柒拾萬元、第二項於原告乙○○以新臺幣壹佰參拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行標的物拍定或變賣前，分別以新臺幣貳佰萬元、肆佰萬元，為原告丙○○、乙○○預供擔保，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：（一）被告應給付原告丙○○新台幣（下同）二百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息。（二）被告應給付原告乙○○四百萬元整及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息。（三）訴訟費用由被告負擔。（四）願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）查詹士賢、甲○○二人分別係台南縣永康市○○○路○○○號「京田之光」花藝設計店之名義及實際負責人竟共同意圖為自己不法所有之概括犯意，於民國（下同）八十七年間起至八十九年底止，由甲○○向原告等人訛稱該店係以承包喪葬式場的花藝佈置等事務為主要業務，可賺取優渥利潤，且背後有一位國安局之林先生負責幫忙拿取案場，生意可以源源不斷為詞，邀約其等人投資，並在初期則給付部分紅利，並編造不實之案場發包明細表，藉以取得投資人之信任，同時向不同之投資人詐騙，致原告等投資人不疑有他，紛紛陸續投資，並將投資款匯入甲○○所指定之詹士賢於上海商業銀行永康分行00000000000000號帳戶，復再以所詐騙之款，以詹士賢名義購買位於台南縣○○鎮○○段○二四○─○○○○、○○○七、○○○八地號及台南市○○區○○段○○八一─○○○四地號等四筆土地。案經檢察官偵查起訴，詹士賢業經判決確定，另甲○○現通緝中，另案審理。
（二）按「因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任」民法第一百八十四條及第一百八十五條訂有明文。經查原告等人遭被告詐騙，陸續分次匯款而受有如訴之聲明所示之損害（原告丙○○二百萬元，乙○○四百萬元），被告應負損害賠償責任，爰依刑事訴訟法第四百八十七條第一項之規定，於刑事訴訟程序中附帶提起民事訴訟，請求回復損害。
三、證據：提出支票三紙、存摺七紙、匯款證明十紙影本、統計表一紙為證。
乙、被告方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
丙、本院依職權向臺灣臺南地方法院檢察署調閱九十年度偵字第九一七、九二四、九
六九、一一○五、四四三二號被告詹士賢詐欺案全卷。理 由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。查原告原起訴請求（一）被告應給付原告丙○○四百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息。（二）被告應給付原告乙○○八百萬元整及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息。嗣原告於起訴狀繕本送達後，而於本院九十二年九月十日準備程序期日，當庭減縮聲明為請求（一）被告應給付原告丙○○二百萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息。（二）被告應給付原告乙○○四百萬元整及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息。此係屬減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款規定，尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：詹士賢、甲○○二人分別係台南縣永康市○○○路○○○號「京田之光」花藝設計店之名義及實際負責人，竟共同意圖為自己不法所有之概括犯意，於八十七年間起至八十九年底止，由甲○○向原告等人訛稱該店係以承包喪葬式場的花藝佈置等事務為主要業務，可賺取優渥利潤，且背後有一位國安局之林先生負責幫忙拿取案場，生意可以源源不斷為詞，邀約其等人投資，並在初期則給付部分紅利，並編造不實之案場發包明細表，藉以取得投資人之信任，同時向不同之投資人詐騙，致原告等投資人不疑有他，紛紛陸續投資，並將投資款匯入甲○○所指定之詹士賢於上海商業銀行永康分行00000000000000號帳戶，復再以所詐騙之款，以詹士賢名義購買位於台南縣○○鎮○○段○二四○─○○○○、○○○七、○○○八地號及台南市○○區○○段○○八一─○○○四地號等四筆土地，為此依侵權行為之法律關係，請求（一）被告應給付原告丙○○二百萬元及自起訴狀繕本送達翌日即九十二年六月二十七日（見九十二年重附民字第五九號卷第三十七頁）起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息。（二）被告應給付原告乙○○四百萬元整及自起訴狀繕本送達翌日即九十二年六月二十七日（見九十二年重附民字第五九號卷第三十七頁）起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息之判決等語。
二、經查：
（一）原告主張詹士賢、甲○○二人分別係台南縣永康市○○○路○○○號「京田之光」花藝設計店之名義及實際負責人，竟共同意圖為自己不法所有之概括犯意，於八十七年間起至八十九年底止，由甲○○向原告等人訛稱該店係以承包喪葬式場的花藝佈置等事務為主要業務，可賺取優渥利潤，且背後有一位國安局之林先生負責幫忙拿取案場，生意可以源源不斷為詞，邀約其等人投資，並在初期則給付部分紅利，並編造不實之案場發包明細表，藉以取得投資人之信任，同時向不同之投資人詐騙，致原告等投資人不疑有他，紛紛陸續投資，並將投資款匯入甲○○所指定之詹士賢於上海商業銀行永康分行00000000000000號帳戶，復再以所詐騙之款，以詹士賢名義購買位於台南縣○○鎮○○段○二四○─○○○○、○○○七、○○○八地號及台南市○○區○○段○○八一─○○○四地號等四筆土地等事實，核與原告等於刑事案件之指訴相符，顯見被告對原告等有詐欺行為，堪信原告之主張為真實可信。
（二）詹士賢係「京田之光」花藝設計店之登記名義負責人，實際上由被告甲○○經營，詹士賢另有開立上海商業銀行永康分行00000000000000號、台南區中小企業銀行善化分行○二四九─○四○─七二五四九號及亞太商業銀行永康分行0000000000000帳戶供甲○○使用，原告等亦將投資款項匯入上開帳戶之事實，業據詹士賢供承在卷，並有上開三家銀行帳戶之開戶資料及出入明細表在卷可稽（見刑事原審卷第五七頁、第八八頁、第一０四頁），而本件原告等人因甲○○之遊說，而將投資款項分別匯入詹士賢之前開帳戶內，亦有匯款單及支票附於刑事偵查卷及二審卷內可證。查甲○○雖經刑事檢察官及原審法院傳拘，均未到庭說明，現正通緝中，但甲○○對原告等誇大該花藝設計店之業務及利潤，編造背後有一位國安局之林先生負責幫忙拿取案場，還以誇大不實之案場發包明細表，欺騙原告，已經原告等告訴在卷，並有案場發包明細表附於刑事偵查卷之附件袋內可稽，而該明細表記載「京田之光」花藝設計店，自八十八年迄八十九年底，共承辦告別式佈置「七百餘場次」，但實際上該花店每年承包之案場「約僅有二、三十場」之事實，已經證人即該店職員詹雅雲於台南市調查站證述屬實（見台灣台南地方法院檢察署九十年度偵字第九六九號偵查卷第四五頁背面、下稱刑事偵查卷三），證人詹雅雲自八十一年起即受雇於甲○○，應深知該花店之營運狀況，且又是詹士賢之姊姊，不可能對詹士賢不利，證人詹雅雲關於該花店之經營狀況證詞，自屬可信。再看甲○○以前經營「加州陽光」花店，被拆除後，曾向地下錢莊借款二千萬元，週轉不靈，結束加州陽光，其後兩年都因債務問題在法院訴訟，八十八年九月間甲○○之銀行帳戶被「加州陽光」之債權人黃曉晴向法院查封現金八百萬元，致發生週轉不靈等情，也經證人詹雅雲於調查站證述在卷（見刑事偵查卷三第四四頁背面至第四五頁背面），顯然甲○○經營「京田之光」花店時之經濟狀況已不佳，週轉不靈，連自己之銀行帳戶都無法使用，竟仍大肆宣傳邀約原告等投資，虛報營業量，假借有特殊管道，均是不實之詐術，致原告信以為真，而受騙上當，甲○○有詐欺取財之犯行，已可確定。
（三）被告此一詐欺行為，亦由本院刑事庭同此認定，業經本院調取九十年度偵字第
九一七、九二四、九六九、一一○五、四四三二號被告詹士賢詐欺案全卷暨所附之刑事判決書核閱屬實。
三、按因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任；民法第一百八十四條第一項前段定有明文。本件原告既因被告之詐欺行為受有損害，依上開規定，原告請求被告賠償其因此所受之損失，即屬有據。茲就原告所得請求之金額，分述於後：
（一）原告丙○○方面：原告丙○○於八十九年匯入詹士賢帳戶之款項有：四月十五日九十四萬元、四月二十六日七十六萬元、五月十八日九十萬元、五月二十五日九十二萬元、五月三十日五十萬元、九月十六日五十三萬元，合計四百五十五萬元。被告於八十九年匯回給原告丙○○之支票三張，日期和款項分別為：十月十日八十萬元、十月二十二日四十萬元、十月二十五日四十萬元，有匯款證明及支票影本附卷可稽，惟此三張支票皆退票，故原告丙○○損失的金額為四百五十五萬元。原告請求被告應給付原告丙○○二百萬元，未逾前開損失金額，核屬有據，應予准許。
（二）原告乙○○方面：原告乙○○於八十九年匯入詹士賢帳戶之款項有：二月二十五日九十萬元、三月二十四日七十五萬元、四月二十一日四十七萬五千元及七十六萬元、四月二十八日八十二萬元、四月二十九日七十六萬元、五月十七日九十萬元、五月二十日三十萬元、五月三十日四十六萬元、六月十四日八十二萬元、六月十九日二十八萬元、六月二十日九十萬元、六月二十六日二十八萬元、六月二十八日七十三萬元及九十萬元、七月二十八日八十九萬五千元、八月二十二日七十三萬元、九月十八日九十萬元，合計一千二百五十六萬元。被告於八十九年匯回原告乙○○帳戶之款項計有：五月二十五日二十六萬七千五百元、六月一日三十萬元、六月十二日八十五萬元、六月二十一日八十五萬五千元、七月十七日二十萬元、八月十一日八十萬元、八月十五日四十萬元、九月六日一十萬元、九月二十八日六萬元，有匯款證明及存摺影本附卷可稽，合計三百八十三萬二千五百元，故原告乙○○損失的金額為八百七十二萬七千五百元（00000000-0000000=0000000）。原告請求被告應給付原告乙○○四百萬元，未逾前開損失金額，核屬有據，應予准許。
四、復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第二百二十九條第一、二項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；同法第二百三十三條第一項及第二百零三條亦分別定有明文。查本件原告請求被告應賠償之金額，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日起，按年息百分之五計算之利息，並未逾上開規定之範圍，自無不合。查原告起訴狀繕本係於九十二年六月二十六日送達被告（公示送達自該日發生效力），有台南市中區公所⒌南中經字第五七六三號函附卷可稽，則原告請求自九十二年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當。
五、原告陳明願供擔保請求准予宣告假執行，經核其勝訴部份，合於法律規定，被告部份，本院依職權為免為假執行之宣告，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。`
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百六十三條、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 六 日
臺灣高等法院臺南分院民事第五庭~B1審判長法官 游 明 仁~B2 法官 林 永 茂~B3 法官 蘇 重 信右為正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內，向本院提出理由書。
中 華 民 國 九十三 年 四 月 六 日
法院書記官 黃 文 生