臺灣高等法院臺南分院民事判決 95年度上易字第140號上 訴 人 臺灣電力股份有限公司法定代理人 乙○○訴訟代理人 嚴庚辰 律師複 代理人 陳國瑞 律師被 上訴人 甲○○訴訟代理人 許哲嘉 律師複 代理人 郭家祺 律師上列當事人間請求返還獎勵金事件，上訴人對於中華民國95年 5月22日臺灣雲林地方法院第一審判決（95年度訴字第85號）提起上訴，本院於95年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事 實
甲、上訴人方面：
一、聲明：求為判決：（一）原判決廢棄。（二）上廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）995,500 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。（三）第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、陳述：除與原判決記載事實相同者予以引用外，並補稱：
（一）上訴人為公眾用電之需要計劃興建臺西─六輕161KV 線高壓輸變電線路，其中塔座編號23電塔，預定坐落在被上訴人所有之雲林縣○○鄉○○○段後安寮小段703-9 地號（原為703-1 地號）土地上，上訴人依協議給付被上訴人使用獎勵金995,500 元，此有輸變電工程用地協議紀錄、工程用地承諾書、收據（兼切結）影本可稽。
（二）因上開輸變電線路行經之線下土地地主，對輸變電線路之興建迭有意見並嚴重抗爭，上訴人不得已只好變更設計，故之前預定需使用被上訴人所有之土地，已因線路變更路徑而不再使用，被上訴人所領取之使用獎勵金，依兩造所簽立之協議紀錄約定，屬土地補償費之一部分，被上訴人受領使用獎勵金之原因，已因未徵收土地而不存在，上訴人自得本於民法第179 條後段不當得利之法律關係，請求被上訴人返還所受之利益。
三、證據：引用原審之立證方法。
乙、被上訴人方面：
一、聲明；求為判決；（一）上訴駁回。（二）訴訟費用由上訴人負擔。
二、陳述；除與原判決記載事實相同者予以引用外，並補稱：
（一）本件爭執事項，為上訴人得否依兩造協商紀錄請求被上訴人返還先行施工獎勵金，及上訴人得否依不當得利之法律關係，請求被上訴人返還先行施工獎勵金。
（二）依兩造於民國（下同）86年3 月10日之協商紀錄，其上約定「一、協議事項：臺電公司為興建臺西－六輕161KV 線輸電線路23號電塔，需使用雲林縣○○鄉○○○段後安寮小段703—1地號土地及面積詳如用地清冊（實際面積依地政機關分割測量為準）。二、協議內容；前述鐵塔基礎用地雙方同意以徵收方式辦理。土地補償費包括地價款及先行施工獎勵金，地價款依法令規定補償，俟報准徵收後由縣市政府轉發，先行施工獎勵金由臺電公司呈報上級核准後在施工前發放。發放先行施工獎勵金時，土地所有權人應出具土地使用同意書、切結書、印鑑證明等資料。土地䎏如因故無法辦理徵收時，雙方同意改為20年之租賃，租金
另議。四、先行施工獎勵金每平方公尺以5,500 元作為補償。」等語，及被上訴人領取先行施工獎勵金時所出具之收據所載「新臺幣995,500 元整。右款係臺電公司興建臺西至六輕161 仟伏輸電線路23號電塔徵收本人所持有左列土地之『同意即日先行使用獎勵金』業經如數收訖，嗣後若共有人或第三者異議概由本人負責處理解除與臺電公司無涉，切結人如將上項土地自行處分或因債務等關係而移轉登記他人時，應先將使用事項負責告知承買人，如因而使施工受阻者，本人同意將所受領獎勵金悉數繳還貴公司恐口無憑，特立此據為證。」等語。均無就上訴人因變更
設計不使用被上訴人土地時，應返還獎勵金之約定，換言之兩造間並未有以上訴人未徵收使用被上訴人土地，作為被上訴人應返還先行施工獎勵金解除條件之約定，故上訴人主張其已變更設計未使用被上訴人之土地，契約所約定之解除條件成就，被上訴人應依約返還先行施工獎勵金云云，自無理由。
（三）依被上訴人出具上揭收據所載「新臺幣995,500 元整。右款係臺電公司興建臺西至六輕161 仟伏輸電線路23號電塔徵收本人所持有左列土地之『同意即日先行使用獎勵金』業經如數收訖，嗣後若共有人或第三者異議概由本人負責處理解除與臺電公司無涉，切結人如將上項土地自行處分或因債務等關係而移轉登記他人時，應先將使用事項負責告知承買人，如因而使施工受阻者，本人同意將所受領獎勵金悉數繳還貴公司恐口無憑，特立此據為證。」等語之文義，即知被上訴人所領取之 995,500元款項，乃係被上訴人上開土地尚未經法定徵收程序前，同意上訴人先行使用之對價，故謂「先行施工獎勵金」，並非土地徵收之對價，縱上訴人事後變更設計未繼續使用被上訴人之土地，乃不可歸責於被上訴人之因素，即非因被上訴人違反約定或切結內容之情事所致。則被上訴人既本於約定同意上訴人先行使用其土地，而領取先行施工獎勵金，自非無法律上之原因，上訴人主張依不當得利規定請求返還系爭獎勵金，自屬無據。
三、證據；引用原審之立證方法。理 由
一、上訴人起訴主張：上訴人為公眾用電之需要，計畫興建臺西─六輕161KV線高壓輸變電線路，其中塔座編號23 電塔，預定興建在被上訴人所有坐落雲林縣○○鄉○○○段後安寮小段703-9地號土地上，上訴人依兩造間之協議，於86年4月26日給付被上訴人先行施工獎勵金995,500 元，嗣因上開輸變電線路行經之線下土地地主，對輸變電線路之興建迭有意見並抗爭嚴重，上訴人不得已變更設計，故之前預定需使用被上訴人所有之土地，已因線路變更路徑而不再使用。雖被上訴人所簽立之切結書，未約定倘日後變更設計未使用被上訴人之土地時，被上訴人應返還先行施工獎勵金；惟上訴人事實上已因變更設計而未使用被上訴人所有之土地，且被上訴人領取之先行施工獎勵金為土地補償費之一部，被上訴人領取先行施工獎勵金之原因，已因上訴人未徵收土地而不存在，爰依不當得利之法律關係，請求被上訴人返還先行施工獎勵金本息。又兩造間關於領取先行施工獎勵金之協議，附有如上訴人未使用被上訴人之土地，被上訴人即應返還先行施工獎勵金之解除條件，而上訴人已變更設計未使用被上訴人之土地，契約所約定之解除條件成就，故依契約約定，被上訴人亦應返還先行施工獎勵金本息予上訴人，並請就該二項訴求擇一判決等語。
二、被上訴人則以：兩造協調約定之補償費，包括地價款與先行施工獎勵金，被上訴人已依兩造協議，同意將其所有之土地由上訴人徵收，現土地仍登記在上訴人名下，上訴人請求返還先行施工獎勵金，並無理由。且被上訴人受領先行施工獎勵金，係基於兩造間之協議領取，目的為讓上訴人得先行使用被上訴人之土地，上訴人並因而在被上訴人之土地上設置界樁整地，被上訴人於上訴人使用其土地之情況下，無法使用自己之土地，故被上訴人受領先行施工獎勵金，自有法律上之原因，上訴人主張依不當得利之法律關係，請求返還先行施工獎勵金，亦無理由。況雲林縣麥寮鄉之土地於86年間，每甲地約有4 千萬元之價值，上訴人徵收其土地之價格，與市價差異甚大，故當時上訴人以公告地價之補償，及先行施工獎勵金來補償市價之差額等語，資為抗辯。
三、經查上訴人主張其為公眾用電需要，計劃興建臺西─六輕161KV 線高壓輸變電線路，其中塔座編號23電塔，預定興建在被上訴人所有坐落雲林縣○○鄉○○○段後安寮小段 703-9地號土地上，上訴人依兩造間之協議，已於86年4 月26日給付被上訴人先行施工獎勵金995,500 元，另被上訴人因該土地被徵收亦已領取土地徵收補償費186,430 元，嗣因上開輸變電線路行經之線下土地地主，對輸變電線路之興建迭有意見並抗爭嚴重，致上訴人不得已變更設計，不再使用被上訴人所有之系爭土地等情，既為被上訴人所不爭執，並據上訴人提出發放先行施工獎勵金附表、收據兼切結、協商紀錄、土地使用權同意書、經濟部函、內政部函、雲林縣政府函、雲林縣政府公告各影本等件，存於原審卷足稽，自堪信實。
惟上訴人另主張因輸電線路變更不再使用被上訴人之系爭土地，則契約所約定之解除條件已成就，上訴人自得請求被上訴人返還先行施工獎勵金；另被上訴人領取之先行施工獎勵金為土地補償費之一部，被上訴人領取先行施工獎勵金之原因，已因上訴人未徵收土地而不存在，上訴人亦得依不當得利之法律關係，請求被上訴人返還先行施工獎勵金部分，既為被上訴人所堅詞否認，並以上揭情詞置辯，致兩造互有爭議。是本件所應審究者，厥為上訴人是否得依兩造協商紀錄，或依不當得利之法律關係，請求被上訴人返還先行施工獎勵金？乙情而已。茲更詳細說明如下；
（一）首查兩造於86年3 月10日所書立之協商紀錄，其上已明文約定：「一、協議事項：臺電公司為興建臺西─六輕161K
V 線輸電線路23號電塔，需使用雲林縣○○鄉○○○段後安寮小段703-1 地號土地及面積詳如用地清冊（實際面積依地政機關分割測量為準）二、協議內容：⒈前述鐵塔基礎用地雙方同意以徵收方式辦理。⒉土地補償費包括地價款及先行施工獎勵金，地價款依法令規定補償，俟報准徵收後由縣市政府轉發，先行施工獎勵金由臺電公司呈報上級核准後，在施工前發放。…⒋發放先行施工獎勵金時，土地所有權人應出具土地使用權同意書、切結書、印鑑證明等資料。…⒑土地如因故無法辦理徵收時，雙方同意改為20年之租賃，租金另議。…四、先行施工獎勵金每平方公尺以5,500 元做為補償。」各等語。另被上訴人於領取上訴人發放之先行施工獎勵金時，所出具予上訴人之收據其上亦載明：「新臺幣995,500 元整。右款係臺電公司興建臺西至六輕161 仟伏輸電線路23號電塔徵收本人所持有左列土地之『同意即日先行使用獎勵金』，業經如數收訖。嗣後若共有人或第三者異議概由本人負責處理解決與臺電公司無涉，切結人如將上項土地自行處分或因債務等關係而移轉登記他人時，應先將使用事項負責告知承買人，如因而使施工受阻者本人同意將所受領獎勵金悉數繳還貴公司，恐口無憑，特立此據為證。」等語。凡此有上揭各該協議書、及收據兼切結書影本，附於原審卷足稽，並為兩造所不爭執。
（二）按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句，民法第98條固有明文。惟解釋契約，固須探求當事人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解。解釋私人之契約應通觀全文，並斟酌立約當時之情形，以期不失立約人之真意。卷考兩造簽訂之上揭協商紀錄，其中就被上訴人所有之土地，因故未辦理徵收之後續處理協議內容，既僅於二、協議內容⒑約定：「土地如因故無法辦理徵收時，雙方同意改為20年之租賃，租金另議。」等語，而就上訴人因變更設計不使用被上訴人土地時，被上訴人所領取之施工獎勵金應如何處理乙情，各該協商紀錄及收據兼切結書則均付之闕如，是在各該協商紀錄及收據兼切結書均未予明文約定下，尚無從認定兩造均同意有以上訴人未徵收使用被上訴人土地，作為被上訴人應返還先行施工獎勵金之解除條件，是上訴人主張其已變更設計未使用被上訴人土地，契約所約定之解除條件已成就，得依契約請求被上訴人返還先行施工獎勵金云者，即非有據，不應准許。
（三）次徵諸被上訴人所立之上揭收據兼切結書，既已明載「被上訴人所領取995,500 元款項即『同意即日先行使用獎勵金』」則核其文義，應係被上訴人所有上揭土地，尚未經法定徵收程序前，同意上訴人先行使用之對價，故謂「先行施工獎勵金」，而非上訴人徵收土地之對價，難認屬土地徵收補償費之部分，縱上訴人事後變更設計未繼續使用被上訴人之土地，乃係不可歸責於被上訴人之因素，即非因被上訴人違反約定或切結內容所致。則被上訴人既本於上揭同意上訴人先行使用土地之協議，而領取先行施工獎勵金，且被上訴人並已依協議內容履行，未有阻止上訴人施工之情事，而上訴人並因而在被上訴人之土地上設置界樁整地，顯見被上訴人於上訴人使用其土地之情況下，無法使用自己之土地，故被上訴人受領先行施工獎勵金，即非無法律上之原因。上訴人主張事後因變更路線已不需使用被上訴人之土地，並已經主管機關奉准撤銷徵收，被上訴人受領先行施工獎勵金之法律上原因，已因未徵收土地而不存在，得依民法第179 條後段規定，請求被上訴人返還其所受領之利益，即先行施工獎勵金995,500 元，亦非有據，不應准許。
四、綜上所述，上訴人主張依契約或不當得利之法律關係，請求被上訴人返還先行施工獎勵金995,500 元本息，均屬無據，不應准許。原審判決上訴人敗訴，並駁回其假執行之聲請，經核認事用法並無不合。上訴人上訴意旨，猶執上揭情詞，指摘原審此部分判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、又本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，核與判決之結果不生影響，爰不逐一贅述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，應依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 王惠一
法 官 蘇重信法 官 林永茂上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 95 年 9 月 8 日
書記官 謝素嬿
K