臺灣高等法院臺南分院民事裁定 96年度上字第81號上 訴 人 乙○○
己○○丙○○丁○○兼上列四人訴訟代理人 甲○○ 住台南市○區○○○街○號被 上 訴人 台南集義股份有限公司
設台南市○區○○路○○○號法定代理人 戊○○ 住同上訴訟代理人 許雅芬 律師上列當事人間請求確認股東會決議無效事件，上訴人不服第一審判決，提起上訴。惟按公司股東請求撤銷股東會決議之訴，屬於財產權訴訟，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之。且以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，此觀同法第77條之2第1項前段及第77條之12規定自明（最高法院95年度台抗字第113號裁定參照）。
查本件上訴人（即原告）於第一審起訴之訴之聲明有5項，各為不同之財產權訴訟標的，應合併計算其訴訟標的價額，且經訊之上訴人該事件如獲勝訴判決可得之客觀上利益若干，既表示無法算出其利益（見本院卷第87頁），該訴訟標的之價額，即屬無法核定，依上開說明，自以新台幣（下同）165萬元定之。是本件訴訟標的價額共為825萬元（1,650,000×5＝8,250,000元），應徵之第二審裁判費為124,012元，除已繳44,002元外，尚餘80,010元未據上訴人繳納；又本件應徵之第一審裁判費應為82,675元，上訴人在第一審僅繳納3,000元，尚不足79,675元。是本件上訴人應再補繳之第一、二審裁判費合計為159,685元（79,675＋80,010＝159,685元）未據繳納，茲限於本裁定正本送達7日以內如數補繳本院，特此裁定。
中 華 民 國 97 年 2 月 22 日
民事第三庭審判長法 官 陳光秀
法 官 李文賢法 官 莊俊華上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 97 年 2 月 25 日
書記官 吳銘添