臺灣高等法院臺南分院民事裁定 96年度上更㈠字第37號上 訴 人 乙 ○ ○訴訟代理人 蘇陳俊哲 律師被 上訴人 臺南縣柳營鄉公所法定代理人 甲 ○ ○訴訟代理人 李 家 鳳 律師上列當事人間請求返還土地事件，本院裁定如下：
主 文本件於高雄高等行政法院98年度訴字第226號原告乙○○與被告臺南縣政府間巷道爭議事件行政訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院應停止其審判程序，行政訴訟法第12條亦定有明文。
二、經查本件民事訴訟之裁判，上訴人對臺南縣政府94年3 月23日府工管字第0940027563號函，認定系爭土地為既成巷道應維持原使用用途之行政處分，提起行政爭訟，經高雄高等行政法院以96年度訴字第277 號巷道爭議事件，判決訴願決定及原處分均撤銷確定後，上訴人復對臺南縣政府就是否為既成巷道維持原使用用途，重新作成之行政處分提起行政爭訟，現仍由高雄高等行政法院以98年度訴字第226 號巷道爭議事件審理中，既為兩造所不爭執，並有各該卷證資料在卷足稽。而系爭土地是否為既成道路，有無公用地役權存在，攸關上訴人是否得以請求返還系爭土地及損害金，則本件民事訴訟裁判，顯係以上揭臺南縣政府之行政處分是否無效或違法為據，在該行政爭訟程序確定前，依法自應先行裁定停止本件民事訴訟程序。
三、據上論結，應依民事訴訟法第182條，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 高明發法 官 林永茂上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
書記官 蔡宜均