臺灣高等法院臺南分院民事判決 96年度重訴字第14號原 告 己○○
戊○○甲○○丁○○丙○○○乙○○○上六人共同訴訟代理人 葉張基 律師被 告 庚○○上列當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定（96年度重交附民字第95號）移送前來，本院於97年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告己○○新台幣捌拾萬捌仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告丁○○新台幣捌拾萬捌仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告戊○○新台幣捌拾萬捌仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新台幣捌拾萬捌仟貳佰陸拾柒元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告丙○○○新台幣壹佰柒拾陸萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○○新台幣壹佰柒拾陸萬陸仟陸佰陸拾陸元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
第二審訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，又捨棄或認諾判決之判決書，其事實及理由得合併記載其要領，民事訴訟法第384條、第384條之一分別定有明文。
二、原告起訴主張：被告庚○○於民國（下同）94年8月15日中午12時18分許，無照駕駛車牌號碼0000000號自用小客車，沿嘉一六七線公路，由東往西方向行駛，途經嘉義縣鹿草鄉西井村嘉一六七線公路七點四公里處時，理應注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定（當地速限為50公里），及汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內，且依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然在速限50公里道路以超過每小時100公里之時速行駛，並橫越分向限制線，駛入來車之車道，適有被害人邱新發騎乘車牌號碼0000000號重型機車，沿嘉一六七線公路由西往東方向行駛至該處時，閃避不及，二車發生碰撞，致被告之自用小客車左前車頭撞擊被害人機車之左側車身，再推撞被害人至路樹，被害人遭夾在路樹及被告車子之擋風玻璃間，於同日13時40分許，因右頸動脈破裂、頭部外傷、腦損傷死亡。原告等為被害人之母親、配偶、與子女，均因被告上開侵權行為而受損害之人，爰依民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第192條第1項、第194條等規定，請求損害賠償如下：㈠喪葬費用共新台幣（下同）166,400元。
㈡精神賠償8,000,000元：即原告己○○、戊○○、甲○○、丁○○各1,000,000元；原告丙○○○、乙○○○各2,000,000元；以上合計8,166,400元，依1/6比例分配扣除強制汽車責任保險理賠金140萬元後，合計請求6,766,400元，即請求判命：①被告應給付原告己○○808,267元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。②被告應給付原告丁○○808,267元，及自96年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。③被告應給付原告戊○○808,267元，及自96年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。④被告應給付原告甲○○808,267元，及自96年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑤被告應給付原告丙○○○1,766,666元，及自96年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑥被告應給付原告乙○○○1,766,666元，及自96年8月7日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息之判決等語。
三、本件被告於97年3月25日言詞辯論時，對於訴訟標的已為認諾，有言詞辯論筆錄在卷可稽，自應本於其認諾，為其敗訴之判決，爰判決如主文所示。另按本於被告認諾所為之判決者，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第1款定有明文，爰併依職權宣告准予假執行。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
民事第四庭 審判長法 官 王惠一
法 官 林永茂法 官 王浦傑上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，未表明上訴理由者，應於上訴後20日內，向本院提出理由書（須附繕本）。依法須繳納裁判費並應委任律師為訴訟代理人，始得上訴。
中 華 民 國 97 年 4 月 8 日
書記官 廖英琇【附記】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。