臺灣高等法院臺南分院民事裁定 97年度再字第14號再審聲請人 甲○○
乙○○再審相對人 丙○○上列當事人間請求返還無權占有土地事件，聲請人對於中華民國97年7月24日本院97年度再字第2號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用新台幣壹仟元，由再審聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第498條之1、第502條第1項分別定有明文；而對於確定裁定聲請再審程序，應準用上開規定，同法第507條亦規定甚明，此係為避免當事人以同一事由對原確定判決或再審確定判決，一再提起再審之訴，形成司法資源之浪費，故予以明文限制。又所謂再審之訴不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不應准許者而言（最高法院70年度台抗字第504號、76年度台抗字第374號裁判意旨參照）。又依再審聲請人上開聲請意旨所述，其聲請再審之對象，除本院97年度再字第2號確定裁定（下稱原確定裁定）外，併對本件原確定判決（即本院87年度上字第130號、台灣雲林地方法院86年度訴字第333號判決）有如何適用法規錯誤及發現未經審酌之證物等再審事由予以指摘，是本件首應審究者為聲請人所提本件再審之訴是否合法。茲查本院原確定裁定係於97年7月24日駁回再審聲請人之再審聲請，其為不得抗告之裁定，於原裁定作成時即確定，而上開裁定係分別於97年7月30日、97年8月2日送達於再審聲請人乙○○、甲○○，有送達證書各1紙在卷可稽（見本院上開案號卷第24、23頁）。再審聲請人於97年8月28日提起本件再審之聲請（見本院卷第1頁），並未逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日法定不變期間，併予敘明。
二、經查，再審聲請人主要係對本院87年度上字第130號、台灣雲林地方法院86年度訴字第333號確定判決，指摘該判決有如何適用法規錯誤及發現未經審酌之證物等再審事由，提起再審之訴。就該確定裁判，聲請人前曾多次提起再審，經本院於90年2月27日、92年5月30日，分別以89年度再字第38號及90年度再字第24號判決，詳具理由駁回其再審之訴確定，聲請人嗣後又多次以相同事由，就上開本院再審之確定判決提起再審之訴，亦經本院以92年度再字第12號、93年度再字第1號、94年度再字第8號、95年度再字第2號、第7號、第11號、第13號及96年度再字第9號、第12號等、第23號、97年度再字第2號等事件，以聲請人係就同一事由，更行提起再審為由，裁定駁回其再審聲請確定，上開各情，已經本院依職權調閱上開卷宗核閱屬實。本件再審聲請人復持上開相同事由，就本院上開確定判決及駁回再審之原確定裁定提起再審，顯然違反上開民事訴訟法第498條之1之規定，為法律上不應准許，依首揭說明，聲請人之提起再審，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如
主文。中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
民事第四庭 審判長法 官 王惠一
法 官 蘇重信法 官 王浦傑上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 97 年 10 月 7 日
書記官 廖英琇