臺灣高等法院臺南分院民事裁定 97年度聲字第48號異 議 人 乙○○○○○○相 對 人 光台百貨有限公司法定代理人 丙○○相 對 人 甲○○上列當事人間因確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國97年8月28日本院所為裁定（97年度抗字第233號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人對原法院97年度聲字第454號裁定於民國（下同）97年8月4日向本院提起抗告，經本院以97年度抗字第233號案件受理在案，後經本院於97年8月28日以異議人雖依限補繳抗告裁判費，惟迄未依原法院所定期間補正抗告聲明及抗告理由，抗告為不合法而駁回。而異議人已於97年9月1日郵寄出本件抗告狀，為此，爰依規定向本院聲明異議云云。
二、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議。前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明文；又依同法第484條第2、3項之規定：前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。
三、經查：異議人前與相對人間因確認訴訟費用額事件，對於原法院於97年7月21日所為97年度聲字第454號裁定，提起抗告，前經本院於97年8月28日認其提起抗告不合法，而以97年度抗字第233號裁定駁回其抗告在案，經本院依職權調閱原法院97年度聲字第454號及本院97年度抗字第233號卷宗查核無誤；嗣異議人於97年9月5日提起本件聲明異議，則揆諸上揭規定，本件異議應準用裁定抗告之規定。查異議人係不服原法院所為97年度聲字第454號裁定，而提起本件抗告，惟並未同時繳納抗告裁判費；其抗告狀亦僅記載「內容後補」，至於「抗告聲明」及「抗告理由」則均闕如者，此觀異議人所提之「抗告狀」至明（見本院97年度抗字第233號卷第4頁）。
原法院命異議人於文到7日內補繳抗告費新台幣1,000元，及補提抗告聲明及抗告理由，上開通知函已於97年8月11日送達異議人乙情，並有通知函及送達證書在卷可按（見本院97年度抗字第233號卷第6至7頁）；異議人雖依限補繳抗告裁判費（見本院97年度抗字第233號卷第8頁），惟並未依原法院所定期間補正抗告聲明及抗告理由，而於本院97年度抗字第233號裁定作成後始提出抗告理由狀，故本院以97年度抗字第233號裁定認其抗告不合法予以駁回，依法並無不合。
再者，異議人雖提起本件異議，然對本院上開裁定有何違誤之處並未具體指摘，自應認為其異議為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第486條第2、3項、第484條第2項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 王惠一
法 官 王浦傑法 官 蘇重信上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 97 年 10 月 28 日
書記官 陳嘉琍