臺灣高等法院臺南分院民事裁定 98年度上字第191號上 訴 人 盧沈市子訴訟代理人 劉琦富 律師被 上 訴人 三貴錦繡Ｆ棟管理委員會法定代理人 葉文喬訴訟代理人 劉烱意 律師複 代理人 嚴天琮 律師上列上訴人與被上訴人三貴錦繡Ｆ棟管理委員會間請求返還不動產等事件，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定五日內，向本院補繳第一審裁判費新台幣參萬零伍佰玖拾壹元、第二審裁判費新台幣參萬壹仟陸佰參拾壹元。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；民事訴訟法第77條之1第1、2、3項分別定有明文。
又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金獲費用者，不併算其價額 ，亦為同法第77條之2所明定。
二、經查：上訴人於原審起訴及本院上訴均請求被上訴人應將坐落嘉義市○○○段○○○○號建物，騰空返還予上訴人及其他全體共有人，並請求被上訴人給付新台幣212萬7,175元本息。
又上訴人於前述2693號建物應有部分為百分之98，起訴時主張以其前述2693號建物之應有部分價值之百分之10計算每年相當於租金之不當得利，其每月相當於租金之不當得利為3萬5,432元（一審主張為3萬5,452元，二審主張為3萬5,432元，爰以3萬5,432元計算），則其前述2693號建物應有部分百分之98之價值為3萬5,432元×12×10＝425萬1,840元。上訴人依民法第767條所有物返還請求權請求返還建物，並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依上開民事訴訟法第77條之2規定，不併算其價額（最高法院96年7月17日96年第4次民事庭會議記錄參照）。
三、從而，本件訴訟標的價額為425萬1,840元，應徵第一審裁判費4萬3,174元、第二審裁判費6萬4,761元，除已繳交第一審裁判費1萬2,583元、第二審裁判費3萬3,130元外，尚應補繳第一審裁判費3萬591元、第二審裁判費3萬1,631元，茲限於收受本裁定5日內，如數逕向本院補繳，逾期未繳，駁回其上訴，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
民事第四庭 審判長法 官 吳上康
法 官 王浦傑法 官 蔡勝雄上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定訴訟標的價額抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
其餘不得抗告。
中 華 民 國 101 年 7 月 6 日
書記官 魏芝雯