臺灣高等法院臺南分院民事判決 100年度上易字第8號上 訴 人 曾辛金訴訟代理人 詹俊平 律師被 上訴人 李錦美上列當事人間請求辦理股份讓與登記事件，上訴人對於中華民國99年12月1日臺灣臺南地方法院第一審判決（99年度訴字第1222號）提起上訴，本院於100年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：伊早年獨資創立右晟實業股份有限公司（下稱右晟公司），因公司法規定，股份有限公司之設立，必須有7名以上股東，乃借用妻子即被上訴人之名義，登記為右晟公司之股東之一，股份1,000股，面額每股1,000元（下稱系爭股份），87年間伊終止兩造間之系爭股份借名登記契約，請求被上訴人返還系爭股份，被上訴人承諾願將系爭股份讓與伊，並於87年7月1日出具無償轉讓同意書，之後卻不辦理股份讓與手續，爰依契約終止後之回復原狀請求權，提起本訴訟，求為判決：被上訴人應將其所有之右晟實業股份有限公司股份1,000股，面額每股1,000元，合計100萬元，向右晟實業股份有限公司辦理全部股份讓與上訴人登記，並將受讓人即上訴人姓名曾辛金，身分證統一編號Z000000000號，及住所臺南市○區○○○路○○號登載於右晟實業股份有限公司股東名簿。
二、被上訴人則以：股份係其向娘家籌措資金取得，兩造間沒有訂立系爭股份借名登記契約等語置辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，求為判決：原判決廢棄；被上訴人應將其所有之右晟實業股份有限公司股份1,000股，面額每股1,000元，合計100萬元，向右晟實業股份有限公司辦理全部股份讓與上訴人登記，並將受讓人即上訴人姓名曾辛金，身分證統一編號Z000000000號，及住所臺南市○區○○○路○○號登載於右晟實業股份有限公司股東名簿。被上訴人則求為判決：上訴駁回。
四、不爭之事實下列事實為兩造所不爭，並有右晟公司變更登記卡、股東名冊可參，堪信為實：81年右晟公司設立登記，被上訴人為股東之一，股份1,000股，每股面額1,000元，合計100萬元。
五、爭點及本院之判斷
（一）本件之爭點在於兩造間是否訂立系爭股份借名登記契約？
（二）本院之判斷１按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。如不爭之事實所示，系爭股份之登記名義人為被上訴人，自應以其權利外觀即登記名義人為所有權人，上訴人主張系爭股份實為其所有、僅借用被上訴人名義登記乙節，為被上訴人否認，其主張與登記外觀不符，即非屬常態（登記與實際名義人同一）而為變態之事實，則上訴人自應就此有利於己之變態事實負舉證責任。
２上訴人雖提出無償轉讓同意書1紙為證（見原審卷第8頁）
，惟查該同意書係記載：「立書人（即被上訴人）並同意將名下右晟實業股份有限公司全部股權，無償轉讓予曾辛金先生。」。則由同意書之文字，僅能證明被上訴人曾同意「無償轉讓」系爭股權予上訴人，然「無償轉讓」之原因諸多，尚無從僅由「無償轉讓」之同意書及兩造為夫妻之事實，而遽而推論系爭借名登記契約確屬存在。此外上訴人未舉其他事證，證明兩造間就系爭股份有借名登記契約存在之事實，是其主張即無可採。
六、綜上，上訴人依借名契約終止後之回復原狀請求權，請求被上訴人將系爭股份移轉登記與上訴人，為無理由，不應准許。原審為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造關於系爭同意書上之簽名及印文是否為真正等攻防方法，經本院審酌後，認縱令為真，亦無從證明借名契約存在，即與判決之結果不生影響，無一一論述必要，併此敘明。
八、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 11 月 1 日
民事第四庭 審判長法 官 吳上康
法 官 王浦傑法 官 蔡勝雄上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 11 月 1 日
書記官 李梅菊