臺灣高等法院臺南分院民事判決 100年度上字第251號上 訴 人 吳維修訴訟代理人 盧奇南律師被上訴人 嘉義市政府法定代理人 黃敏惠訴訟代理人 林德昇律師
謝耿銘律師上列當事人間請求頒發當選證書事件，上訴人對於中華民國100年9月30日臺灣嘉義地方法院第一審判決（100年度訴字第336號）提起上訴，判決如下：
主 文原判決廢棄。
本件移送高雄高等行政法院。
事實及理由
一、 上訴人主張：中華民國紅十字會台灣省嘉義市支會（下簡
稱嘉義市支會）於民國（下同）99年12月26日召開第五屆第2次會員大會（下簡稱系爭會員大會），開除訴外人張奇香等人會籍，並補選理事、監事、會長、副會長，選舉結果，上訴人當選嘉義市支會會長，且於99年12月30日將會議紀錄函報嘉義市政府備查。然被上訴人卻遲不發給上訴人當選證明書，致上訴人無法代表嘉義市支會對內管理會務，對外行使法人權利，顯屬違法；爰依法請求被上訴人頒發會長當選證明書等語
二、被上訴人則以：上訴人請求被上訴人應頒發當選證書，係人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作為，認為其權利或法律上利益受損害者，應屬公法上爭議事件，不屬普通法院之審判權範圍。再嘉義市支會於99年12月26日召開之系爭會員大會，因未於開會前15日前造具名冊報請主管機關備查，亦未給予被聲請罷免人或被聲請除名人答辯機會；且對理監事之罷免決議，依法不得以臨時動議提出，惟依上訴人提出之系爭會員大會紀錄中，係以提案臨時動議方式為之，且經被上訴人查證，簽署罷免理事、監事之人具有資格者僅17人，不足法定人數，是系爭會員大會決議罷免訴外人張奇香13人程序違法、決議即屬無效，則嗣後上訴人再經選舉為會長，即不生當選之效力，上訴人訴請被上訴人應頒發當選證書為無理由等語資為抗辯。
三、按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31條之2第2項定有明文。次按中華民國紅十字會總會，以內政部為主管機關，並依其目的事業受有關部會之指導。中華民國各省（市）得設分會，縣（市）得設支會，分別隸屬總會或分會，省分會受內政部監督，直轄市分會及縣（市）支會受當地政府之監督，並依其目的事業受各該主管機關之指導。又中華民國紅十字會分會設會長一人，副會長一人至二人，理事十五人至二十一人，均由會員代表大會選舉，會長副會長及理事任期均四年，連選得連任，並設常務理事三人至五人，由理事互推之。支會設會長一人，副會長一人至二人，理事九人至十五人，均由會員代表大會或會員大會選舉之，任期四年，連選得連任。又紅十字會總會及分、支會會長之當選證明書，得由各該會申請主管機關頒發。中華民國紅十字會法第6條、第15條、第16條、中華民國紅十字會法施行細則第5條分別定有明文。依上開規定內政部、各該縣市政府，分別為紅十字總會、各該分會、支會之主管機關，而該各主管機關就當選證明書頒發，係基於主管監督機關依據公法關係所為之職務上行為，關於當選證明書頒發之爭議，自屬於公法上爭議，其訴訟事件自應由行政法院審判，而不得依民事訴訟程序，請求普通法院裁判。
四、經查，本件上訴人起訴請求被上訴人發給當選證書，揆諸前揭說明，係屬公法爭議，普通法院自無審理之權限。另查被告即被上訴人所在地設於嘉義市○○路○○○號，上訴人自應循行政訴訟程序，向管轄法院高雄高等行政法院提起行政訴訟，乃竟向普通法院之原審法院提起本件之訴，自有未合。原審遽為實體裁判，即有未洽。上訴論旨，雖未指摘及此，惟原判決既有可議，且該訴訟程序有重大瑕此，爰不經言詞辯論，廢棄原判決，併依職權移送於管轄法院。
五、據上論結，上訴為有理由，依民事訴訟法第451條、第31條之2第2項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 蘇重信法 官 李素靖上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 2 月 13 日
書記官 李良倩【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。