臺灣高等法院臺南分院民事判決 100年度上字第219號上 訴 人 林秋雪訴訟代理人 張智學 律師被 上 訴人 台灣省雲林農田水利會法定代理人 林文瑞訴訟代理人 何永福 律師複 代理人 陳中為 律師上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於民國100年9月9日臺灣雲林地方法院第一審判決（98年度訴字第513號）提起上訴，本院於100年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實與理由
一、被上訴人主張：坐落雲林縣斗六市○○段○○○○號、地目水、面積995平方公尺土地為其所有，屬於斗六支線渠道流經區域，遭上訴人無權占用，於如原判決附圖所示Ｈ部分面積
151.7平方公尺，搭蓋鐵架造地上物及舖設水泥使用，上訴人並無正當權源，已妨害其對該地所有權之行使，爰依民法第767條第1項規定，請求判決命上訴人將該地上物拆除、除去水泥地，將土地返還被上訴人，又上訴人占用系爭土地使用，獲有相當租金之不當得利，應按申報地價之年利率百分之10給付五年之不當利益，並加算起訴狀繕本送達翌日之法定遲延利息等語。
二、上訴人則以：伊於81年間，向被上訴人申請使用系爭土地建造物架造橋涵建築通路，並繳納新台幣（下同）21萬4200元，被上訴人曾出具許可書，自屬有權使用，並非無權占用，又伊已使用多年，已深信被上訴人不致訴請其拆除，被上訴人竟然提起本訴訟，有違誠信原則，系爭土地編定為水利地，事實上並未作為灌溉之用，原審判決按申報地價年息百分之3計算不當得利，尚嫌過高等語，資為抗辯。
三、原審判決命上訴人將如原判決附圖所示Ｈ部分面積151.7平方公尺之水泥地上之鐵架造地上物、水泥地拆除，將土地交還被上訴人，並給付54,525元及自98年12月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，及自98年12月26日起至交還土地之日止，按原判決附表二編號7所示之標準，按月支付補償金予被上訴人，並駁回被上訴人其餘之請求。
上訴人就其敗訴部分上訴，求為判決：㈠原判決不利上訴人部分廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴及假執行聲請均駁回。
被上訴人就其敗訴部分並未上訴，此部分已告確定，對上訴人之上訴，則答辯聲明：上訴駁回。
四、兩造不爭執事項：㈠系爭324地號土地與同地段321號、365地號土地，均為被上訴人所有之水利地，屬斗六支線渠道流經區域。
㈡上訴人占有使用系爭324地號土地，如原判決附圖所示編號Ｈ部分，面積151.7平方公尺土地。
㈢被上訴人曾於81年間，同意上訴人在系爭土地上，斗六支線測點4k＋910至4k＋912公尺間架設橋涵供通行使用。
㈣系爭土地南側之同地段278、322、323為寬度約13.2公尺之
榮譽路，沿榮譽路向東方可通往梅林，往西則可經由斗六市○○路通往斗六市中心。
㈤系爭土地位於斗六市，附近為住商混合區域，附近有退輔會榮民服務處、林頭國小。
以上事實，並有土地謄本、同意書、雲林縣斗六市地政事務所複丈成果圖為證，且經原審勘驗現場查明，有現場照片、勘驗筆錄可按，堪信為真實。
五、兩造爭執事項：㈠被上訴人於81年間同意上訴人在系爭土地上架設橋涵供通行
使用，上訴人使用Ｈ部分土地是否無權占有？㈡被上訴人請求上訴人返還5年之相當於租金之使用利益，及
至返還土地之日止之不當得利，有無理由？金額若干為當？
六、得心證理由：㈠上訴人使用Ｈ部分土地，是否無權占有？
⑴依不爭執事項㈠、㈡所示，被上訴人主張上訴人占有使用系爭土地之事實，堪以認定。
⑵依上訴人提出，由被上訴人出具之「使用水利建造物架設
橋涵建築通路等同意使用許可書」（原審卷㈠第121頁），就同意使用地點載明：「斗六市○○段○○○○號（斗六支線測點4k＋910至4k＋912公尺間」，依此同意書文義觀之，被上訴人僅同意上訴人在斗六支線測點4k＋910至4k＋912公尺間之2公尺土地（即原判決附圖編號Ｈ1部分）架設橋涵供「通行使用」而已。並未同意上訴人在土地上「建造鐵架造建物」，至上訴人所提出之被上訴人費用徵收單（原審卷㈡第95頁），雖記載上訴人曾繳納「建造物使用費」，此係因上訴人使用上開土地上架設「橋涵」、「通路」之使用費，而非建造「鐵架造建物」之使用費，自不能因其曾繳納上開費用，即認其有權在系爭土地上建造鐵架造建物。再者，被上訴人於81年間同意上訴人使用原判決附圖編號Ｈ1部分，係因其係同段326地號土地所有權人，該土地須利用Ｈ1部分土地對外通行，但上訴人上開326地號土地，已因被強制執行拍賣由他人取得，上訴人已無土地Ｈ1部分對外通行之必要，被上訴人又於原審言詞辯論時對上訴人為終止使用之意思表示，兩造間就系爭Ｈ1部分土地之使用關係亦已終止，上訴人主張其係有權使用一節，尚無可採。
⑶綜上，被上訴人主張，上訴人占用如原判決附圖編號Ｈ部
分土地上之鐵架造建物及水泥地，為無權占用，堪以認定。其依民法第767條規定，請求上訴人拆除地上物、水泥地，核屬正當權利之行使，尚無違反誠信原則，上訴人空言抗辯被上訴人違反誠信原則云云，尚非可採。
㈡被上訴人請求相當於租金之使用利益，有無理由？合理金額
？⑴按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益；依其利益之性質不能返還者，應償還其價額。民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。又得請求之不當得利範圍，應以他方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。」，最高法院著有61年臺上字第1695號判例可供參照。上訴人無權占有系爭土地興建地上物使用，自屬獲得相當於租金之利益，且該利益之性質不能返還，依上開說明，被上訴人請求上訴人償還其價額，自屬有據。又無法律上之原因而獲得相當於租金之利益，如該他人之返還利益請求權已逾租金短期消滅時效之期間，債務人並為時效之抗辯者，其對於該逾消滅時效期間相當於租金之利益，不得依不當得利之法則，請求返還（最高法院85年度台上字第711號判決參照）。被上訴人請求上訴人返還自本件訴訟繫屬之日起回溯5年相當於租金之不當得利，於法自無不合。按不當得利之制度乃消除無法律上受利益人之利益，與損害賠償制度在填補被害人之損害不同，上訴人空言抗辯被上訴人未利用該地，並未受損害云云，尚非可採。
⑵按「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報
總價額年息百分之10為限；土地所有人依本法所申報之地價，為法定地價。」土地法第97條第1項、第148條分別定有明文。上訴人占有系爭土地搭建地上物使用，其等所應返還之利益，應以相當於租用基地興建房屋所應給付之租金計算。次按「基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定。」最高法院著有68年台上字第3071號判例可資參照。依不爭執事項㈣、㈤所示，系爭土地南側為寬度約13.2公尺之榮譽路，沿榮譽路向東方可通往梅林，往西則可經由斗六市○○路此一主要道路通往斗六市中心，附近為住商混合區域，有退輔會榮民服務處、林頭國小，已據原審勘驗明確，有勘驗筆錄及照片可憑（原審卷㈠第144頁至第152頁）。系爭土地93年1月、96年1月、99年1月之申報地價依序為2,160元、2,560元、2,798元，有地價第二類謄本為證（同上卷第237頁），審酌：系爭土地為水利地，及其坐落位置、周邊繁榮程度及上訴人使用土地興建地上物、公用地之承租租金約為百分之四等情，認被上訴人請求相當於租金之利益，以申報地價年息百分之3計算為當。則被上訴人請求上訴人給付54,525元〔計算式：2160x0.03x151.7x（2又365分之23）：20,307元；2560ｘ0.03ｘ151.7ｘ（2又365分之341）：34,218元，二者合計54,525元〕。並自起訴狀繕本送達翌日即98年12月26日起至交還土地之日止，按當年度系爭土地申報地價年息百分之3計算繳納相當於租金之不當得利金，被上訴人上開請求，於法自屬有據，應予准許。
七、從而，被上訴人依民法第767條、第179條之規定，請求上訴人拆除如原判決附圖所示Ｈ部分之地上物及水泥地，將土地返還被上訴人，並給付54,525元及自起訴狀繕本送達翌日即98年12月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，並自98年12月26日起至交還系爭土地之日止，按系爭土地當年度申報地價之年息百分之3計算之不當得利金，為有理由，應予准許。則原審就上開被上訴人之請求判命上訴人給付，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回其上訴。
八、結論：本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
民事第四庭 審判長法 官 吳 上 康
法 官 王 浦 傑法 官 蔡 勝 雄上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 12 月 30 日
書記官 李 淑 華【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。