臺灣高等法院臺南分院民事裁定 100年度抗字第237號抗 告 人 侯 尚 余訴訟代理人 卓 承 廣相 對 人 吳黃瓊英上列抗告人因與相對人間請求確認房屋所有權存在事件，對於中華民國100年10月14日臺灣嘉義地方法院100年度補字第300號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必備之程式；次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。
二、經查抗告人請求確認坐落嘉義市○○段○○段○號地號土地上之未辦保存登記之鐵骨造建築物（下簡稱系爭建物）所有權存在之訴，其訴訟標的為系爭建物，該建物為未保存登記之建物，而原裁定審酌系爭建物，前經原審法院另案以98年度補字第384號通知該案當事人依限提出該地上建物之價值證明或繳稅資料，未據當事人提出以供法院審酌，而本件原告即抗告人另因系爭建物涉訟，原審法院前各以97年度重訴78號、98年度嘉簡字第765號事件核定訴訟標的價額，並以該建築物面積，依嘉義市○○路○○○號房屋現值比例推算，而嘉義市區近年房價增減有限，故其核算結果尚屬合理，此已據原審法院依職權調取97年度重訴字第78號、98年度嘉簡字第765號事件核定訴訟標的價額，並以該建築物面積，即嘉義市○○路○○○號房屋現值比例據以推算本件訴訟標的之價額為新臺幣135,667元，經核於法並無違誤。抗告意旨指摘本件非屬財產權訴訟、原裁定有核定價格之不當，求予廢棄另為核定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 羅心芳法 官 李素靖上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 李良倩