臺灣高等法院臺南分院民事裁定 100年度聲字第63號聲 請 人 黃秀里訴訟代理人 簡承佑 律師
張育誠 律師上列聲請人因與相對人黃怡雯間就本院99年度上易字第178號請求損害賠償事件，聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後三個月內聲請退還該審級所繳裁判費三分之二。前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條定有明文。揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴或上訴人撤回上訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費三分之二（最高法院95年度第7次民事庭會議決議參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人原上訴金額新臺幣（下同）1,304,836元，已繳納上訴裁判費20,953元，嗣更正聲明金額為608,334元，故應繳納裁判費9,750元，就應繳上訴裁判費溢繳11,203元；嗣聲請人提起追加之訴，追加之訴訴訟標的金額為1,591,846元，已繳納追加訴訟裁判費25,260元，復再追加之訴聲明金額為1,738,165元，應繳納追加裁判費27,339元，故聲請人就追加訴訟裁判費減繳2,079元，故合計聲請人於該案溢繳9,124元，爰聲請退還溢繳裁判費等語。
三、查聲請人上訴聲明係請求相對人再賠償1,304,836元及加付遲延利息，並據此繳納第二審裁判費20,953元；嗣聲請人雖就賠償金額減縮為608,334元，惟聲請人提起之訴訟既仍繫屬於法院，並無減少法院裁判之勞費，僅係單純減縮應受判決事項之聲明，依前揭說明，聲請人於自行扣除2,079元後，聲請退還其餘減縮應受判決事項聲明部分所繳之裁判費，於法即有未合，不予准許。至聲請人另提追加之訴，應依規定繳納裁判費，無從與上訴減縮後之金額併為計算裁判費，附此敘明。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 林永茂法 官 高明發上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
書記官 王全龍