臺灣高等法院臺南分院民事裁定 101年度破抗字第6號抗 告 人 陳正芳（即良風實業股份有限公司之破產管理人）抗告人因核定破產管理人報酬事件，對於中華民國101年8月14日臺灣臺南地方法院100年度執破字第1號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、原裁定略以：查「本院宣告破產人破產後，即依法選任聲請人為破產管理人，而聲請人於就任後，即依法接收破產人移交屬破產財團之財產，尋覓置放破產財團財產之保管處所，並受理債權人申報債權、製作債權表、債權人清冊暨資產表、多次出席債權人會議報告相關事項，復積極依債權人會議決議處分變賣破產財團之財產等情，有本院裁定、財產照片、債權表、債權人清冊暨資產表、中古汽車買賣契約書、估價單、動產鑑定報告書、存根、財團費用明細暨相關租賃契約書、報紙、收據、證明單、繳款書及歷次陳報狀、債權人會議紀錄附卷可稽，足見聲請人積極任事，管理事物之效率甚高，且其處理事務之品質亦尚屬良好。又本件破產財團之財產，僅有車輛3部、螺桿32支、料管31支，均屬動產，其破產事務尚非特別繁雜，惟聲請人已依法處理甚多管理之事務，已如前述，且日後仍有相關之事務待其處理，故本院認聲請人之報酬定為新台幣（下同）65,000元（約為破產財團財產價值之百分之三，即車輛3部變賣價金340,000元+螺桿等動產鑑定最高價格1,820,000元＝破產財團財產總價值2,160,000元）。」云云。
二、抗告意旨略以：破產管理人之酬金並無優先於其他破產財團費用受償，而必須與其他應支付而未支付之財團費用比率分配，則抗告人之酬金核定為65,000元，實際上僅分配7,150元，實與管理人管理破產事務之繁雜，期間已1年多，原裁定核定抗告人之酬金顯失允當，宜提高抗告人酬金使受分配後，可受分配金額達合理之標準，原裁定未審酌上情，所核定之酬金偏低不當，爰此提起抗告，請求將原裁定廢棄，另為適當之裁定等語。
三、按破產管理人之報酬，由法院定之；破產管理人之報酬為財團費用；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，破產法第84條、第95條第1項第3款、第97條分別定有明文。又法院於酌定報酬之際，應就事務之繁簡、破產事件標的價額之多寡、破產管理人所費時間心力、破產程序持續時日長短，以及律師之公費標準等，均應予以考量，並就具體情形加以審酌，以期妥切適當。查抗告人係於民國100年6月7日由原法院選任為破產人良風實業股份有限公司之破產管理人，迄於101年6月間處理破產事件接近終結，期間計1年，即依法接收破產人移交屬破產財團之財產，尋覓置放破產財團財產之保管處所，並受理債權人申報債權、製作債權表、債權人清冊暨資產表、多次出席債權人會議報告相關事項，復積極依債權人會議決議處分變賣破產財團之財產等情，有本院裁定、財產照片、債權表、債權人清冊暨資產表、中古汽車買賣契約書、估價單、動產鑑定報告書、存根、財團費用明細暨相關租賃契約書、報紙、收據、證明單、繳款書及歷次陳報狀、債權人會議紀錄等等，又破產財團為2,160,000元，而原審裁定既已審酌上情，認抗告人之報酬定為65,000元（約為破產財團財產價值之百分之三），併函詢破產人之意見，以核定抗告人之報酬65,000元，應屬允當，於法核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。又揆諸上開規定，破產管理人之報酬為財團費用，財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之，抗告人指稱其報酬必須與其他應支付而未支付之財團費用比率分配，容有誤解，併此敘明。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
民事第四庭 審判長法 官 吳上康
法 官 蔡勝雄法 官 吳森豐上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 19 日
書記官 魏安里