臺灣高等法院臺南分院民事裁定 101年度抗字第205號抗 告 人 侯尚余（原名侯仁彗）
卓承廣相 對 人 吳黃瓊英上列抗告人等因與相對人間請求確認租賃關係不存在事件，對於中華民國101年10月4日臺灣嘉義地方法院裁定（100年度訴字第337號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人等連帶負擔。
理 由
一、按提起民事抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新台幣（下同）1千元，此為抗告必須具備之程式。又按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。抗告，除本編別有規定外，準用第3編第1章之規定。
民事訴訟法第442條第2項、第495條之1第1項分別定有明文。再按當事人提起抗告並聲請訴訟救助，於法院駁回其聲請之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知抗告要件有欠缺，得不再定期命其補正而逕予駁回其抗告，復為實務上之見解（最高法院民國[下同]100年度台抗字第1030號裁定參照）。
二、查抗告人等提起本件抗告，未繳納抗告費1千元，原法院於101年10月24日裁定命抗告人等應於收受裁定送達後5日內繳納，抗告人等於101年11月5日收受該命補正之裁定（見本院卷第12至14頁），即向本院聲請訴訟救助，經本院以101年度聲字第160號受理，嗣經裁定准渠等之訴訟救助，惟經相對人提起抗告後，已由最高法院以102年度台抗字第156號廢棄原裁定，發回本院更為裁定，本院即分案為102年度聲更㈠字第1號，並於102年4月26日裁定駁回渠等訴訟救助之聲請，依上開說明，渠等本件之抗告自非合法。
三、據上論結，本件抗告為不合法，依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條、第85條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 顏基典法 官 王明宏上為正本係照原本作成。
本件不得抗告，但得於10日內聲明異議。
中 華 民 國 102 年 4 月 29 日
書記官 王全龍