臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度上字第178號上 訴 人 翁振發被 上訴人 謝永輝上列當事人間辦理股票移轉登記事件，上訴人對於中華民國102年12月19日本院判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依民事訴訟法第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。次按向第三審法院上訴，應繳納裁判費，並依民事訴訟法第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5，民事訴訟法第77條之16第1項亦有明文。
二、經查，上訴人因不服本院民國102年12月19日所為之第二審判決，於103年1月14日具狀向最高法院提起上訴，惟並未繳納裁判費，亦未委任律師為其訴訟代理人，經本院於103年1月27日裁定限其於收受裁定正本後7日內補正裁判費新臺幣貳萬伍仟貳佰陸拾元，並提出律師委任狀，該裁定已於103年1月29日送達於上訴人，有送達證書存卷可考（見本院卷第71頁）。上訴人逾限迄未遵行繳納裁判費，亦未委任律師為訴訟代理人，有本院「裁判費或訴狀查詢表」2紙在卷可稽（見本院卷第72、73頁），揆諸前揭說明，其上訴第三審自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，應依民事訴訟法第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 2 月 19 日
民事第六庭 審判長法 官 李素靖
法 官 吳森豐法 官 藍雅清上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 103 年 2 月 20 日
書記官 尤乃玉