臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度再抗字第46號聲明異議人 侯 尚 余相 對 人 吳黃瓊英
吳 賢 寬上列當事人間請求確認土地所有權不存在事件，聲明異議人對於中華民國102年2月23日本院102年度重抗字第9號駁回抗告之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議，準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定；民事訴訟法第486條第2項、第3項分別定有明文。又依同法第484條第2項、第3項規定，前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。次按依民事訴訟法第四編抗告程序之規定，應提出異議而誤為抗告者，視為已提起異議，同法第495條後段亦定有明文。本件聲明異議人對於本院102年度重抗字第9號以抗告不合法而駁回抗告之裁定聲明異議，依上揭說明，自屬合法，合先敘明。
二、次按提起抗告應於裁定送達後10日之不變期間內為之，又提起抗告如逾抗告期間者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第487條第1項、第495條之1第1項準用第444條第1項亦有明文。經查，本院102年度重抗字第9號裁定，係於102年3月4日送達於異議人，則異議人之聲明異議期間，自送達裁定翌日起，並扣除在途期間4日，算至102年3月18日已屆滿10日，乃異議人竟遲至102年7月7日始提起異議，亦有本院收狀所蓋戳章可佐，顯已逾10日異議之不變期間，其聲明異議為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
民事第四庭 審判長法 官 吳上康
法 官 蔡勝雄法 官 吳森豐上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
書記官 魏安里