臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度抗字第49號抗 告 人 黃典隆相 對 人 第一商業銀行股份有限公司新營分行法定代理人 洪慶麟相 對 人 臺灣臺南地方法院法定代理人 林勤純上列抗告人因與相對人間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，對於中華民國102年2月1日臺灣臺南地方法院所為102年度救字第11號號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告應徵收裁判費新臺幣1000元，再為抗告者亦同，民事訴訟法第77條之18定有明文，此乃必須具備之程式。
二、經查抗告人雖於民國（下同）102年2月7日，具狀對原法院102年2月1日所為102 年度救字第11號裁定，向本院提起抗告，並聲請訴訟救助求免繳裁判費；然其訴訟救助之聲請，業經本院於102年3月7日以102年度聲字第31號裁定駁回，並已於102年3月11日送達抗告人，抗告人未抗告已確定在案；另本院業於102年3月7日以102年度抗字第49號裁定，命抗告人應於收受裁定送達後7日內，繳納裁判費新臺幣 1000元，如逾期即駁回其抗告，該裁定亦已於102年3月11日送達抗告人；凡此有各該裁定及送達證書存卷足稽，乃抗告人逾限迄未遵行繳納裁判費，其抗告自非合法，應予駁回。又本院於102年3月7日以102年度聲字第31號裁定，駁回抗告人訴訟救助之聲請，其裁定主文與理由並無矛盾情事，抗告人於102年3月12日具狀聲請更正該裁定（聲請狀誤載為原法院102 年度救字第11號）主文，亦非有據，不應准許，併此敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 曾平杉法 官 林永茂上為正本係照原本作成。
本件不得再抗告，但抗告人如不服本裁定，得於收受裁定正本送達後10日內，向本院提出異議。
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書記官 岑 玢