臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度抗字第69號聲 請 人即 抗告人 林冠榮上列聲請人因與相對人王熙雄間請求職業災害補償事件，聲請訴訟救助，對於中華民國102年4月17日本院所為102 年度抗字第69號裁定，聲請補充裁定，本院裁定如下：
主 文原裁定主文應補充第三項為「抗告訴訟費用由相對人負擔。」。
理 由
一、聲請人聲請意旨以：鈞院102 年度抗字第69號裁定，雖准伊訴訟救助之聲請，然就伊於102年3月15日抗告狀，所提抗告事項「原裁定聲請費用及抗告費用均由相對人負擔。」之聲明，卻未於該裁定主文為任何裁示。按訴訟救助之效力，乃暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用，不及伊於本件抗告程序已繳納之抗告費用，且伊因提起本件抗告確已繳納裁判費新臺幣（下同）1000元，從而本件抗告費用之負擔，實有必要於裁定主文中予以明示，爰聲請就本件抗告費用之負擔，為補充裁定等語。
二、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文，另依民事訴訟法第239 條旨意，該規定於裁定亦準用之。次按聲請或聲明不徵費用，抗告徵收裁判費1000元，亦為民事訴訟法第77條之18前段、第77條之19所規定。卷查聲請人前向原審聲請訴訟救助，主張其無資力繳納訴訟費，聲請暫免繳納訴訟費用遭駁回，向本院抗告繳納抗告費1000元後，經本院於102年4月17日，以102 年度抗字第69號裁定廢棄原裁定，改判准聲請人訴訟救助之聲請，暫免繳納訴訟費用，然漏未就抗告費用之負擔為任何裁示，爰依聲請人之聲請准為補充裁定如主文所示。至聲請訴訟救助因未徵收任何裁判費，本無需諭知訴訟費用之負擔，聲請人併為此部分補充裁定之請求，核無必要，併此敘明。
三、據上論結，本件聲請抗告費用之補充裁定，為有理由，爰依民事訴訟法第233條第1項、第239條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 曾平杉法 官 林永茂上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 岑 玢