臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度聲再字第157號再審聲請人 廖玉枝
廖西河再審相對人 魏進福上列當事人間請求返還無權占有土地事件，再審聲請人對於中華民國102年7月2日本院確定裁定（102年度再抗字第39號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
聲請訴訟費用新台幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。至於當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。
二、查本件聲請人聲請再審，惟遍觀聲請人之書狀所載，僅一再指稱本院87年度上字第130號及雲林地院86年度訴字第333號民事確定判決，有如何違失及符合再審之事項，然對於聲請再審之確定裁定（本院102年度再抗字第39號），究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，則並未於書狀內明確表明，依上開說明，顯難認其再審之聲請為合法。此外，本件再審聲請之程式既不合法，應由本院逕予駁回再審之聲請，並無重啟前訴訟程序為實體審理，及行文調閱相關資料可言，附此敘明。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
民事第二庭
審判長法 官 陳 光 秀
法 官 莊 俊 華法 官 李 文 賢上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 尤乃玉