臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度聲字第10號聲 請 人 侯尚余相 對 人 吳黃瓊英
吳賢寬上列聲請人因與相對人間確認土地所有權不存在事件（101年度重抗字第55號）聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要。」，民事訴訟法第107條定有明文。所謂「無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者」而言，亦有最高法院18年抗字第260號判例足參。又「法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年度台抗字第161號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：伊對相對人吳黃瓊英等間請求確認土地所有權不存在事件，對於原審101年度補字第355號繳納裁判費之裁定提起抗告（101年度重抗字第55號），本院於民國（下同）101年12月28日以101年度重抗字第55號裁定命伊補繳抗告裁判費新台幣（下同）1000元，伊因窘於生活缺乏經濟上之信用，無資力支出抗告費用，爰依民事訴訟法第107條等規定，聲請訴訟救助云云。
三、經查，依聲請人提出之財政部臺灣省南區國稅局97至99年度各類所得清單及財產歸屬清單影本（本院卷第5頁至第7頁），聲請人雖無任何所得及財產資料，惟非必然缺乏經濟信用，因此尚難僅憑上開財產清單，遽認聲請人係窘於生活缺乏經濟上信用之人。此外，聲請人復未提出其他釋明伊係窘於生活缺乏經濟上信用之人，況觀諸聲請人遞交法院訴訟文書次數至為頻繁（參見本院收文紀錄），難認聲請人無繳交1000元抗告費用之能力。至於聲請人所提出本院他案准予訴訟救助之裁定，並無拘束本案之效力。從而，聲請人聲請本件訴訟救助，於法不合，不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由，應依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 林永茂法 官 曾平杉上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 28 日
書記官 汪姿秀