臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度聲字第131號再審聲請人 李念慈上列再審聲請人與相對人黃淑敏間請求拆屋還地，聲請法官迴避再審事件，對於102年11月18日本院102年度再抗字第51號確定裁定，提出聲明異議狀，聲明不服，依法視為聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用新台幣壹仟元由再審聲請人負擔。
理 由
一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又對於終審法院之裁定有所不服者，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請。本件再審聲請人與相對人黃淑敏間請求拆屋還地事件（臺灣臺南地方法院102年度南簡字第236號）聲請法官迴避，對臺灣臺南地方法院102年度聲字第132號駁回聲請法官迴避之裁定提起抗告，經本院於民國102年10月29日以102年度抗字第175號駁回抗告在案。而該聲請迴避事件之本案為簡易事件，不得上訴第三審，是該駁回抗告之裁定不得再抗告，於送達聲請人時即告確定。故除得適用再審程序外，當事人及法院應同受確定裁定之拘束，不得再聲明不服。聲請人不服本院前開102年度抗字第175號裁定，應視其為再審之聲請。茲聲請人再對於本院102年度再抗字第51號確定裁定，提出聲明異議狀不服，仍應視為再審之聲請。
二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意旨參照）。至於當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決議㈠參照）。遍觀聲請人之書狀，並未表明本院上揭確定裁定（本院102年度再抗字第51號）究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，既未合法表明再審理由，顯難認其再審之聲請為合法。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
民事第三庭 審判長法 官 黃崑宗
法 官 羅心芳法 官 夏金郎上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 12 月 5 日
書記官 林鈴香