臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度聲字第42號聲 請 人 侯尚余
卓承廣上列聲請人因與相對人吳黃瓊英等（聲請狀載為國庫局）間請求確認土地所有權不存在聲請訴訟救助抗告事件（102年度抗字第64號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。又其所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言，亦有最高法院18年抗字第260 號判例足參。
二、聲請意旨以：伊對臺灣嘉義地方法院102年度救字第1號聲請訴訟救助事件裁定不服，業於民國102年2月20日向鈞院提起抗告在案。惟伊無收入、存款、工作各類所得，確窘於生活並缺乏經濟上之信用，無資力支出抗告費用，爰依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。
三、經查聲請人提出據為聲請訴訟救助之財政部臺灣省南區國稅局97至99年度各類所得清單及財產歸屬清單各影本，雖其中聲請人侯尚余無任何所得及財產資料，聲請人卓承廣僅有價值不高之房地及車輛；然亦非得認聲請人必缺乏經濟信用，無籌款支應訴訟費用之信用技能，是各該清單尚無從釋明聲請人確係窘於生活缺乏經濟上信用之人，且觀諸聲請人遞交法院訴訟文書次數之頻繁，益難認聲請人無繳交僅新臺幣1000元抗告費用之能力。況原裁定駁回聲請人訴訟救助之聲請，於法亦難謂有何不合，聲請人對該裁定抗告，亦顯難認有勝訴之望。另聲請人提出本院他案准予訴訟救助之各裁定影本，並無拘束本院之效力。從而聲請人聲請本件訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，應依民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 曾平杉法 官 林永茂上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 102 年 3 月 28 日
書記官 岑 玢