臺灣高等法院臺南分院民事判決 102年度重訴字第10號原 告 林黃玉幸
林榮賢（民國00年0月00日生）林宜汝（民國00年0月00日生）兼上列二人法定代理人 林怡華共 同訴訟代理人 許有茗 律師（原名為許永明）被 告 李國麟上列當事人間因被告殺人等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（102年度重附民字第54號），本院於中華民國102年11月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告林黃玉幸新台幣捌佰柒拾柒萬柒仟陸佰參拾肆元，及自民國一百零二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告林怡華新台幣柒佰萬元，及自民國一百零二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告林榮賢新台幣柒佰參拾柒萬肆仟貳佰柒拾捌元，及自民國一百零二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告林宜汝新台幣柒佰伍拾萬貳仟玖佰伍拾伍元，及自民國一百零二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一至四項所命給付，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：被害人林宏星係台南市政府警察局白河分局偵查隊小隊長，原告林黃玉幸、林怡華、林榮賢、林宜汝分別為林宏星之母、配偶、兒子及女兒，於民國（下同）101年4月12日上午7時56分許，林宏星率同員警王曉天、王琮瑜、蔡雅男，至被告李國麟位於臺南市○○區○○里00○0號2樓3室租屋處執行搜索時，經林宏星等人敲門，並表明渠等為員警身分，要求李國麟開門，李國麟聞言，乃以待其穿衣及要求員警出示搜索票為由拒不開門，因李國麟之房門內暗鎖上鎖無法進入，林宏星見李國麟藉詞拖延拒不開門，而於同日上午7時57分36秒許，嘗試以腳踹把手開門未果，乃採取攻堅部署，指示王琮瑜尋找破門工具，蔡雅男至後陽台警戒，王曉天於進入租屋處房門左側警戒，然李國麟於林宏星、王曉天要求其儘速開門之際，仍大聲向員警挑釁嗆聲：「兇什麼，啊，你兇什麼」（臺語）云云，同日上午8時0分35秒許，林宏星於進入租屋處房門左前側警戒，並再次喊話「你是要不要開門啊」等語，要求李國麟配合開門後，詎李國麟不僅拒不開門，竟將其所持有之改造手槍及裝填口徑9mm制式子彈之彈匣上膛，且明知其無法控制手槍擊發子彈後之子彈行進方向，可預見持該改造手槍對木板房門射擊，子彈可以穿透門板致門外之員警死亡，竟仍容任此種結果之發生，以縱使門外員警遭子彈射擊死亡，亦不違背其本意之殺人間接故意（即不確定故意），在無任何預警情形下，先於同日上午8時0分48秒許，以手舉約與地面平行方式持上開手槍，近距離朝木板房門開槍射擊1發子彈，致站立於李國麟火線範圍內之房門外的林宏星當場左胸中彈倒地，而於同日上午8時50分許，經緊急送至奇美醫療財團法人柳營奇美醫院急救，於同日上午10時20分許，因身中胸部單一槍傷，射穿主動脈根部、肺動脈幹及肺臟，導致大量血胸（2000毫升）及心包填塞（200毫升），低血容性休克，經急救無效死亡。刑事部分，被告因涉殺人等罪，並經刑事法院判刑確定。伊等分別為林宏星之母親、配偶及子女，被告所為上揭故意不法侵害行為，致伊等受有損害，爰依侵權行為損害賠償法律關係，求為命被告給付林黃玉幸新台幣（下同）8,777,634元、林怡華7,000,000元、林榮賢7,374,278元、林宜汝7,502,955元，及按法定利率計算遲延利息之判決；並聲明：㈠被告應給付林黃玉幸8,777,634元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即102年5月31日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付林怡華7,000,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即102年5月31日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應給林榮賢7,374,278元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即102年5月31日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈣被告應給付林宜汝7,502,955元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即102年5月31日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又按民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力，最高法院44年台上字第843號亦著有判例。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條第2項、民法第195條第3項、第1項前段定有明定。經查，本件原告以上開事實依侵權行為法律關係，請求被告給付林黃玉幸8,777,634元、林怡華7,000,000元、林榮賢7,374,278元、林宜汝7,502,955元，及均自起訴狀繕本送達被告翌日（即102年5月31日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；業經被告於本院言詞辯論時認諾，有本院102年11月7日言詞辯論筆錄可稽（見本院卷第76、77頁），則依上開民事訴訟法第384條規定，自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。
三、從而，原告依侵權行為法律關係，求為判命被告應給付林黃玉幸8,777,634元、林怡華7,000,000元、林榮賢7,374,278元、林宜汝7,502,955元，及均自起訴狀繕本送達之翌日（即102年5月31日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1至4項所示。並依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，本於被告之認諾，依職權宣告假執行。
四、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經本院斟酌後，認與本案爭點無涉，不足以影響本判決之結果，無逐一論駁之必要，併此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第384條、第389條第1項第1款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 11 月 21 日
民事第六庭 審判長法 官 李素靖
法 官 藍雅清法 官 吳森豐上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 11 月 22 日
書記官 魏安里【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。