臺灣高等法院臺南分院民事裁定 103年度上字第136號聲 請 人 陳建志代 理 人 葉飼上列聲請人對於中華民國一○五年六月二十一日本院判決（一○三年度上字第一三六號），聲請更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，依民事訴訟法第二百三十二條第一項規定，法院固得依聲請或依職權以裁定更正，惟所稱「顯然錯誤」，係指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。故關於當事人姓名或名稱之更正，必須為訴訟標的之法律關係不變，僅原告起訴陳報之該當事人姓名或名稱有誤，且實際上由該當事人參與訴訟，法院亦係對於該當事人為裁判者，始有上開法文之適用。
二、經查本件係由共有人陳江圳（具狀聲請更正判決部分，由本院另行裁定）等六人，以其他共有人為對造，起訴請求法院就共有坐落嘉義市○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）為裁判分割。陳江圳於第一審主張共有人之一「陳建志」之年籍為民國五十六年*月**日、身分證字號Ａ一二五******、戶籍設新北市○○區○○里○鄰○○○路○段○○○○號○樓，並提出其戶籍謄本為證（見原法院訴字卷㈠第一五八頁）。嗣於第一、二審程序中，法院均對於該陳建志之上開住所為送達，本院一○五年六月二十一日一○三年度上字第一三六號判決（下稱系爭判決）所載之「陳建志」，亦依上述年籍為記載。可知本院受理一○三年度上字第一三六號事件，均係就設籍淡水區之陳建志為審理、判決，所為系爭判決難認有何顯然錯誤。
三、聲請人雖提出系爭土地登記謄本及戶籍謄本為證，主張其為系爭土地之真正共有人云云；惟依卷附之系爭土地登記謄本所示，共有人「陳建志」之年籍固載為「出生日期：六十六年*月**日、（身分證）統一編號：Ｑ一二二******、住址：台北縣○○市○○里○○鄰○○○街○○號○樓」（見本院卷㈦第三九頁），明顯與系爭判決所載不同，倘法院確未對於系爭土地之真正共有人為審理、裁判，所為裁判雖有不當、違法或無效之情事，相關利害關係人非不得另行主張其權益，然本件實際參與訴訟之當事人係設籍淡水區之「陳建志」，法院亦係對之為裁判，至於聲請人則否。則聲請人與系爭判決之「陳建志」既無同一性，系爭判決所為相關記載即無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤可言，聲請人聲請更正系爭判決，自屬不應准許。
四、爰裁定如主文所示。中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
民事第六庭 審判長法 官 李文賢
法 官 蔡勝雄法 官 張家瑛上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 劉岳文