臺灣高等法院臺南分院民事裁定 103年度家抗字第7號抗 告 人 張振江相 對 人 張振森上列抗告人因與相對人間撤銷假處分裁定事件，對於中華民國103年3月18日臺灣雲林地方法院所為裁定（103年度家全聲字第2號）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：由抗告人張振江聲請假處分之理由，可知抗告人原主張遺囑無效，則此部分可提出確認繼承法律關係存在之訴，次則主張若認遺囑有效，抗告人依特留分規定應受保障。而抗告人於臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）99年度家訴字第37號民事事件，僅就特留分提起訴訟，但對於確認繼承法律關係存在之訴則尚未提起，原審徒以抗告人於雲林地院99年度家訴字第37號民事事件就特留分提起之訴訟敗訴為由，即裁定撤銷假處分，容有率斷，為此提起抗告，並聲明：㈠原裁定廢棄。㈡相對人於原審之聲請駁回。
二、相對人於原審聲請意旨略以：相對人張振森與抗告人間聲請假處分事件，抗告人前對相對人所有如附表所示之3筆土地，向雲林地院聲請供擔保准予假處分，經雲林地院以99年度全字第10號裁定准許假處分，並以99年度司執全字第103號為假處分執行，然抗告人提起請求塗銷繼承登記事件之民事訴訟，業經雲林地院以99年度家訴字第37號判決原告即抗告人之訴駁回，抗告人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院101年度家上字第47號、最高法院102年度台上字第2308號判決上訴駁回而告確定。抗告人對相對人之本案訴訟既經敗訴確定，其對相對人如附表所示之土地已無假處分執行之必要，相對人自得依民事訴訟法第530條、第533條規定，聲請撤銷前開假處分裁定等語。
三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文；前開規定，依同法第533條之規定，於假處分準用之。而所謂本案判決，係指法院就假處分保全執行之請求所為之判決而言（最高法院88年度台抗字第285號裁定意旨參照）。
四、經查，本件相對人主張其前經抗告人聲請雲林地院以99年度全字第10號裁定假處分，嗣抗告人提起請求塗銷繼承登記之本案訴訟，業經雲林地院99年度家訴字第37號、本院101年度家上字第47號判決及最高法院102年度台上字第2308號裁定抗告人敗訴確定，為此聲請撤銷上開假處分裁定等語，已據相對人提出上開民事判決書影本為證，而經本院調閱上開民事案卷、雲林地院99年度全字第10號假處分事件及99年度司執全字第103號假處分執行案卷核閱結果，抗告人於聲請假處分時，係主張：「兩造之父親張天文於立遺囑時已意識不清，如何立下遺囑，又雖立遺囑，然伊仍受特留分規定之保障」等語。而雲林地院99年度家訴字第47號民事事件，則係抗告人與張高固、張益維、張高嘉、張益士、張黃貿（下稱抗告人等5人）為原告，相對人為被告，起訴事實乃主張：兩造之被繼承人張天文於訂立遺囑時已意識不清，且附表編號3之土地，係張天文與其胞兄張坤山所共有，持分各為2分之1，僅借名登記於張天文名下，張天文明知上開土地係屬共有，其並無單獨處分權，竟將土地交由相對人單獨繼承，所為系爭遺囑依法應屬無效。縱認系爭遺囑為有效，亦侵害抗告人等5人之特留分，而得行使特留分扣減權，為此請求確認遺囑無效，並塗銷繼承登記等語，該案經雲林地院99年度家訴字第37號判決抗告人等5人敗訴，抗告人等5人不服提起上訴，經本院101年度家上字第47號判決駁回上訴，抗告人不服再提起上訴，經最高法院102年度台上字第2308號裁定駁回上訴而告確定。是抗告人聲請假處分保全之請求，業經本案判決敗訴確定，堪以認定。則相對人聲請撤銷假處分，於法自屬有據。從而，相對人聲請將雲林地院於99年3月29日所為之99年度全字第10號假處分裁定撤銷，為有理由，應予准許。原裁定准予相對人之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
民事第六庭 審判長 法 官 李素靖
法 官 吳森豐法 官 藍雅清上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 103 年 5 月 20 日
書記官 尤乃玉【附註】民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
┌────────────────────────────────────────┐│附表 │├─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┤│編│ 土 地 坐 落 │地│ 面 積 │ 權 利 ││ ├───┬────┬───┬───┬──────┤ ├─────┤ ││號│縣 市○鄉鎮市區○ 段 ○○段 │ 地 號 │目│ 平方公尺 │ 範 圍 │├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤│１│雲林縣│斗六市 │大潭 │社口 │140-1 │建│621 │40分之2 │├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤│２│雲林縣│斗六市 │大潭 │社口 │140-46 │建│89 │全部 │├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤│３│雲林縣│斗六市 │大潭 │社口 │158-6 │田│1513 │全部 │└─┴───┴────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┘