臺灣高等法院臺南分院民事裁定 103年度聲字第86號異 議 人 王全好上列異議人因與相對人林紀明雲、林子寧間請求返還土地所有權狀等事件，對於中華民國103年9月30日本院103年度抗字第176號裁定，提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議。異議準用對於法院同種裁定抗告及準用民事訴訟法第484條第2項及第3項之規定。另提起抗告，除別有規定外，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第484條第2項、第3項、第486條第2項、第3項、第487條分別定有明文。又當事人如以租用之郵局專用信箱作為送達處所並向法院陳明後，法院自應向該郵局專用信箱為送達，且以應受送達文書到達該郵局專用信箱時為送達之時，不因受送達人未至郵局開啟該專用信箱實際取出，或未依置於專用信箱內之通知單或書有「掛號郵件待領」字樣之小牌所示向郵局領取郵件而有不同（最高法院民國〔下同〕91年台抗字第689號裁定參照）。
二、查本院103年度抗字第176號裁定，係於103年10月6日送達至異議人所指定之送達處所即新北市○○區00000000號信箱，有送達證書影本1紙附於本院卷可憑（見本院卷第9頁）；則依上開說明，103年10月6日即已發生合法送達之效力。又異議人之送達處所即新北市淡水郵局，須扣除在途期間6日，則異議人異議期間自裁定送達翌日起，再加在途期間，算至同年10月22日，即告屆滿。乃異議人遲至同年10月27日始向本院提起本件異議（見本院卷第2頁），顯已逾10日之不變期間，是依首揭規定，本件異議為不合法，自應予以駁回。
三、據上論結，本件異議為不合法，應依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、484條第2項、第486條第2項、第3項、第95條及第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 王明宏法 官 顏基典上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 103 年 11 月 20 日
書記官 廖文靜