臺灣高等法院臺南分院民事判決 103年度訴易字第2號原 告 林俊宏被 告 盧啟川上列當事人間請求侵權行為損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭102年12月24日裁定（102年度附民字第114號）移送前來，本院於103年4月8日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告應給付原告新台幣參萬元。
原告其餘之訴駁回。
第二審訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）100年12月4日下午2時45分許，與伊同坐上車號0000－00號自小客車後，於車行至國道1號高速公路永康交流道南下匝道口處時，竟在車內持不明刀械，揮向伊，致伊不及閃避，隨即以左手阻擋，因而受有左中指開放性傷口約2公分之傷害。伊所受之損害計有：醫療費用新臺幣（下同）1萬5000元、工作損失6萬5000元、精神慰撫金12萬元，共計20萬元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數給付等語。
二、被告則以：原告請求之工作損失及精神慰藉金均太高等語，資為抗辯。
三、不爭之事實下列之事實，為兩造所不爭，堪信為真實：
（一）原告為催討債務乃與被告相約談判，被告於100年12月4日下午2時30分許，在臺南市○市區○○路與中華路口處之約定地點，坐上由訴外人戴于翔所駕駛搭載原告前來之車號0000－00號自小客車後，旋與同坐在後座之原告進行談判，嗣於同日下午2時45分許，車行至國道1號高速公路永康交流道南下匝道口處時，被告因與原告發生口角，竟基於普通傷害之故意，在車內持不明刀械，揮向原告，致原告見狀不及閃避，隨即以左手阻擋，因而受有左中指開放性傷口約2公分之傷害。被告因傷害罪，經臺南地方法院102年度易字第184號、本院102年度上易字第498號判處拘役三十天，如易科罰金以壹仟元折算壹日確定。
（二）原告支出醫藥費5000元。
四、爭點及本院判斷
（一）本件之爭點在於：原告得請求之醫療費用、工作損失及精神慰藉金為多少？
（二）本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，亦得請求損害賠償相當之金額，民法第184條第1項、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查：依不爭之事實（一）所示，被告故意不法侵害原告之身體、健康，原告自得依前述規定，請求被告賠償醫療費用、喪失勞動能力之損失及精神慰撫金等損害。經查：
１依不爭之事實（二）所示，原告支出之醫療費用為5000元。
２①原告主張：本件受傷後將近3個月無法工作，工作損失
共6萬5千元云云，為被告所否認，此部分之事實自應由原告負舉證責任。
②查：依不爭之事實（一）所示，原告本件所受之傷害僅
為左中指開放性傷口約2公分之傷害，並不足以據以證明其不能工作，況且原告自承目前無業（見本院卷第25頁），對於前述傷害發生時，於何處工作、薪資多少等事實均未為任何舉證，從而原告此部分無法工作損失之主張，尚無可採。
３①按精神慰撫金數額之酌定，應斟酌實際加害情形、所造
成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例可資參照。
）②本院審酌：原告為萬巒國中畢業、目前無業，與家人住
一起，沒有其他不動產及投資、未婚，受有不爭之事實
（一）所述之傷害；被告為臺南高農畢業、未婚，在電子公司上班，月薪2萬5千元，沒有其他財產等一切情形，認原告請求2萬5千元之精神慰撫金為相當。
４綜上，原告所受之損害計有：醫療費用5000元及精神慰撫2萬5000元，共3萬元。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，為有理由，應予准許；逾此之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造關於其間之借款及其餘攻擊防禦方法及證據資料，核與本件判決結果不生影響，爰不一一加以論述，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第463條、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
民事第二庭 審判長法 官 葉居正
法 官 莊俊華法 官 蔡勝雄上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 103 年 4 月 22 日
書記官 魏芝雯