臺灣高等法院臺南分院民事裁定 104年度上字第160號聲 請 人 王亞筠上列聲請人因與相對人黃明湧等間請求撤銷信託行為等事件，對於中華民國104年12月31日本院所為之判決，聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤者，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，如係法院基於證據資料所為之判斷，即非顯然錯誤，不屬於裁定更正之範疇。
二、聲請意旨略以：本件判決未於主文欄記載「原判決廢棄」，僅在判決理由欄加以敘明，以實務見解，即屬民事訴訟法第232條第1項之顯然錯誤，為此聲請更正錯誤云云。
三、經查：本院104年度上字第160號民事事件，聲請人即上訴人於原審起訴時僅聲明：「⒈撤銷被告間關於系爭土地其中面積992平方公尺之信託行為，被告賴招茵並應將系爭土地其中面積992平方公尺之所有權移轉登記為被告黃明湧所有。
⒉被告黃明湧應將系爭土地其中面積992平方公尺之所有權移轉登記為原告所有」，即相對人等係基於民法第244條之規定請求撤銷詐害（信託）行為（見原審卷第5至6、247頁）；惟於本院追加先位聲明：「除廢棄原判決外，請求確認被上訴人等（按即相對人等，下同）間所訂立之信託契約及移轉所有權之物權行為無效…」；另將其於原審起訴之聲明，更正為如下備位聲明：「除請求原判決廢棄外，並請求1.就被上訴人間於101年10月1日系爭土地所為之信託債權行為應予撤銷…」等情，業經本院認其基礎事實同一而准予追加（見本院卷第679至681頁）。嗣本院審理時已認聲請人（按即上訴人，下同）之先位聲明，為有理由，即為聲請人此部分勝訴之判決；而上開先位聲明，係請求「確認相對人等間所訂立之信託契約及移轉所有權之物權行為無效」等訴，核與聲請人於原審法院之聲明請求撤銷詐害行為（訴訟標的）不同（而有訴之變更之情形），原起訴之請求聲明已不存在，非本院先位聲明審理範疇，自無從准駁，本院判決理由欄內所載聲請人雖於追加先位聲明中列有「廢棄原判決」，殆屬贅語。本院判決主文並無違誤，即無聲請人所指違反民事訴訟法第232條規定之顯然錯誤情事。聲請人聲請更正本院判決主文之記載，自屬誤會，應予駁回，爰裁定如主文。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 夏金郎法 官 莊俊華上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 105 年 10 月 21 日
書記官 蔡振豐