臺灣高等法院臺南分院民事判決 104年度上字第270號上訴人即附帶被上訴人 盧昆德上 訴 人 盧邦彥
盧彥彣共 同訴訟代理人 蘇清水 律師
陳世勳 律師張伯書 律師被上訴人即附帶上訴人 佳元精密股份有限公司法定代理人 林輝訴訟代理人 郭俐瑩 律師上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國104年10月12日臺灣臺南地方法院103年度訴字第986號第一審判決提起上訴，被上訴人亦提起附帶上訴，本院於105年3月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
原判決關於駁回附帶上訴人下列第三項之訴部分，暨該部分訴訟費用之裁判，均廢棄。
附帶被上訴人丙○○應再給付附帶上訴人新台幣玖萬柒仟元，及自民國一○三年七月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
廢棄部分第一、二審訴訟費用，由附帶被上訴人丙○○負擔；其餘第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人即附帶上訴人主張：上訴人原皆為伊公司之股東，伊因營運狀況不佳，民國（下同）102年9月6日股東會乃決議結束營業，並於結束營業後依持股比例分配賸餘資產，詎上訴人於上開股東會決議後，即要求伊「預先」分配現金，復要求伊將廠房設備出租予訴外人志輝科技股份有限公司（下稱志輝公司）所得租金，扣除水電費及地價稅後之實得金額依持股比例分配予上訴人，伊只得依上訴人之要求於102年9月13日「預先」按持股比例分配現金，分別給付上訴人即附帶被上訴人丙○○新台幣（下同）98萬7054元、上訴人乙○○49萬3527元、上訴人丁○○49萬3527元，再於102年9月16日將所得租金依持股比例分別給付丙○○2萬1161元、乙○○1萬581元、丁○○1萬581元。另丙○○又以股東會決議分配賸餘資產為由，於102年10月9日擅自取走伊所有如附表一、二所示工具、車輛，且已將附表二所示車輛變賣。嗣因上訴人對於伊廠房及賸餘物料之價值與其他股東意見相歧，且上訴人多次騷擾伊公司，伊公司法定代理人林啟輝為避免上訴人繼續干擾，且為維護其他股東之利益，乃與上訴人達成合意，由林啟輝以1930萬6000元購買上訴人所有股份，上訴人並於102年11月12日簽立股權讓渡書，將其等各自持有之股份全部轉讓與林啟輝，林啟輝則分別於102年11月13日、29日給付股權轉讓金額，伊並於102年12月10日向臺南市政府辦理變更登記，是上訴人自102年11月12日起，已非伊之股東，且伊迄今並未辦理解散登記，則上訴人自無從以股東身分向伊主張任何股東權利，況伊公司更已於103年8月20日召開臨時股東會，經全體股東決議：撤銷102年9月6日之「公司結束營業公司資產返還股東案」，故丙○○、乙○○、丁○○前依序向伊領取之「預先」分配現金與租金100萬8215元、50萬4108元、50萬4108元及丙○○擅自取走如附表一、二所示工具（價值8萬8799元）及車輛（價值26萬5000元），均屬無法律上原因受有利益，並致伊遭受損害。再丙○○、乙○○另於103月5月30日強行進入伊公司內，以股東會決議分配賸餘資產為由，強行取走伊所有如附表三所示圓鋸機一台，使伊必須另花費4萬950元購買新的圓鋸機，顯已構成共同侵權行為。爰依據不當得利、共同侵權行為法律關係，求為判決：丙○○應返還伊136萬2014元，乙○○應返還伊50萬4108元，丁○○應返還伊50萬4108元，丙○○、乙○○另應連帶賠償伊4萬950元，並均加給自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行等語。
二、上訴人則以下列情詞置辯，並求為判決駁回被上訴人本件請求及假執行之聲請，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行：（一）被上訴人公司102年9月6日股東會既已作成解散決議，自應認被上訴人公司業已解散，依公司法第84條第1項規定即應進行清算，故被上訴人公司嗣雖於103年8月20召開臨時股東會，並經全體股東決議：撤銷102年9月6日之「公司結束營業公司資產返還股東案」，該嗣後所為之決議已違反法令規定，依公司法第191條規定，應屬無效。（二）被上訴人公司既應進行清算程序，而分派賸餘財產又屬清算程序之一環，則被上訴人公司先行分配賸餘財產予渠等，自無不當，縱使因此而造成被上訴人或被上訴人之債權人受有損害，亦僅屬清算人是否違反公司法第90條規定，應依同法第23條規定對於公司或其債權人負損害賠償責任而已，不影響渠等已取得受分配財產之所有權。（三）丙○○受領被上訴人公司給付2萬1161元，乃依被上訴人法定代理人林啟輝與丙○○間之協議所為，除作為上訴人等受分配之部分賸餘資產外，亦作為抵充被上訴人自102年8月起積欠丙○○之薪資，並無不當得利可言。（四）丙○○取走如附表一、二、三所示工具、車輛、圓鋸機，皆係依據被上訴人所提供，並經全體股東同意之「佳元精密股份有限公司－公司資產：工具分配一覽表」，拿取其應得之受分配財產，並非不當得利，也不構成侵權行為。（五）被上訴人法定代理人林啟輝以1930萬6000元向上訴人價購之股權，並未包含上訴人於轉讓股權前已受分配之現金、租金、工具及貨車，故上訴人於轉讓股權前已受分配之現金、租金、工具及貨車，自非屬不當得利【原審判命上訴人丙○○應給付被上訴人126萬5014元，上訴人乙○○應給付被上訴人50萬4108元，上訴人丁○○應給付被上訴人50萬4108元，丙○○、乙○○另應連帶賠償被上訴人4萬950元，並均加給自103年7月17日（本件起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止按年息5%計算之利息，駁回被上訴人其餘請求。上訴人就原審判命給付部分提起上訴，聲明求為判決：原判決關於命上訴人給付部分廢棄，上開廢棄部分被上訴人在第一審之訴駁回；被上訴人對此則求為判決：上訴駁回。另被上訴人亦就原審駁回其車輛其餘請求部分提起附帶上訴，聲明求為判決：原判決關於駁回附帶上訴人後開請求部分廢棄，丙○○應再給付附帶上訴人9萬7000元，及自原審起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；丙○○對此則求為判決：附帶上訴駁回】。
三、下列事實為兩造所不爭（見本院卷第152～154頁、第161頁、第234～235頁），應堪信為真實：
（一）被上訴人公司102年9月6日股東會，經全體出席股東同意通過決議：公司資產依說明所示處理完畢後，正式結束營業。
（二）被上訴人公司103年8月20日臨時股東會，經全體股東決議：撤銷102年9月6日之「公司結束營業公司資產返還股東案」。
（三）被上訴人公司於102年9月13日分別匯款予丙○○98萬7054元、乙○○49萬3527元、丁○○49萬3527元。嗣另於102年9月16日匯款給付丙○○2萬1161元、乙○○1萬581元、丁○○1萬581元（該筆款項係來自志輝公司取得之租金）。
（四）丙○○於102年10月9日以被上訴人公司102年9月6日股東會決議為由，要求分配被上訴人公司所有之工具設備，並取走如附表一、二所示工具及車輛。
（五）被上訴人公司法定代理人甲○○於102年11月12日分別與上訴人三人簽立股權讓渡書，購買上訴人三人所持有之股份，甲○○並分別於102年11月13日、29日匯款給付股權轉讓價金額1930萬6000元，被上訴人嗣並於102年12月10日向臺南市政府辦理變更登記。
（六）丙○○、乙○○於103月5月30日以被上訴人公司102年9月6日股東會決議為由，搬走如附表三即原審卷第32頁所示之圓鋸機。
（七）被上訴人公司迄今未選任清算人進行清算程序，亦未向臺南市政府申請解散登記。
（八）丙○○於102年11月14日已將附表二所示車輛出售並過戶予訴外人，其中3S－4413號貨車部分並取得價金20萬元。
（九）如附表一所示工具之價值總和，應按8萬8799元予以計算。
四、依據兩造不爭執事項（一）、（三）～（六），被上訴人主張：上訴人原皆為被上訴人公司之股東，被上訴人因營運狀況不佳，102年9月6日股東會乃決議結束營業，並於結束營業後依持股比例分配賸餘資產；被上訴人公司嗣即於102年9月13日分別匯款予丙○○98萬7054元、乙○○49萬3527元、丁○○49萬3527元；嗣另於102年9月16日匯款給付丙○○2萬1161元、乙○○1萬581元、丁○○1萬581元（該筆款項係來自志輝公司取得之租金）；丙○○另於102年10月9日以被上訴人公司102年9月6日股東會決議為由，要求分配被上訴人公司所有之工具設備，並取走如附表一、二所示工具及車輛；丙○○、乙○○復於103月5月30日以被上訴人公司102年9月6日股東會決議為由，搬走如附表三即原審卷第32頁所示之圓鋸機等情，既為兩造所不爭，應堪信為真實。至於被上訴人主張：上訴人取得上開預先分配之現金、租金、工具、車輛，均屬不當得利；丙○○、乙○○搬走如附表三所示圓鋸機係屬共同侵權行為等情，既為上訴人所否認，並以前揭情詞置辯，則本件自應審究：（一）被上訴人公司於102年9月6日股東會決議解散後，該公司是否得再以103年8月20日臨時股東會議決議撤銷前開決議？該103年8月20日臨時股東會議決議是否違反法令而無效？（二）上訴人等分別取得上開預先分配之現金、租金、工具、車輛，是否構成不當得利？（三）被上訴人法定代理人甲○○以1930萬6000元向上訴人等購買其等持有之股權，是否包含上訴人等預先分配取得被上訴人公司之現金、工具及車輛？（四）丙○○、乙○○搬走如附表三所示圓鋸機，是否為共同侵權行為？茲分述如下：
（一）被上訴人公司於102年9月6日股東會決議解散後，該公司是否得再以103年8月20日臨時股東會議決議撤銷前開決議？該103年8月20日臨時股東會議決議是否違反法令而無效？
1.按股份有限公司，經股東會為解散之決議，應予解散；解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；公司法第315條第1項第3款、第24條分別定有明文。依據兩造不爭執事項（一），被上訴人公司既於102年9月6日股東會，經全體出席股東同意通過決議：公司資產依說明所示處理完畢後，正式結束營業，此為兩造所不爭，堪認被上訴人公司業已決議解散，依上說明，固應進行清算程序。
2.然股份有限公司經決議解散後，可否再以股東會決議撤銷前次解散之決議並繼續經營？公司法並無明文規定，經原審向主管機關即經濟部函詢，該部以104年8月3日經商字第00000000000號函覆稱：「……查本部66年5月19日經商字第13070號函釋：『查解散之公司應依公司法第24條規定辦理清算，且向主管機關申請解散並經核准，既告確定，自不得申請恢復原登記』……及本部93年3月2日經商字第0000000000號函釋：
『依公司法第316條規定股東會對於公司解散、合併或分割之決議，應以股東會特別決議行之。是以，既為公司法明定股東會決議之事項，於未辦理公司登記前，得由其後之股東臨時會決議變更之……』是以，股份有限公司決議解散，尚未至公司登記主管機關辦理解散登記者，得由其後之股東會以特別決議變更之……」等語，有該覆函在卷可稽（見原審卷第199頁）。依兩造不爭執事項（二）、（五），被上訴人公司法定代理人甲○○既於102年11月12日與上訴人簽立股權讓渡書，購買上訴人所持有之股份，甲○○並分別於102年11月13日、29日匯款給付股權轉讓價金額1930萬6000元，被上訴人並於102年12月10日向臺南市政府辦理變更登記；被上訴人公司復於103年8月20日臨時股東會，經全體股東決議：撤銷102年9月6日之「公司結束營業公司資產返還股東案」，且被上訴人公司迄今猶未向公司登記主管機關辦理解散登記，此亦為兩造所不爭，依上說明，被上訴人公司自得以103年8月20日股東會決議，撤銷前於102年9月6日所為解散決議並繼續經營。
3.就此，上訴人雖引用最高法院93年度台上字第414號、99年台上字第1212號民事判決要旨並主張：被上訴人公司於102年9月6日經股東會決議解散後，即發生解散之效力，應進行清算程序而成為清算中公司，其權利能力即應縮小在清算事務範圍內，並已喪失營業活動能力，清算期間公司之業務執行機關已不存在，被上訴人公司之全體董事即為清算人，故被上訴人公司於103年8月20日召集臨時股東會，決議撤銷102年9月6日股東會所作公司解散之決議，實已違反法令規定而無效云云。惟查：公司法並未明文限制股份有限公司經決議解散後，未經辦理解散登記前，不得再為股東會決議撤銷原解散決議並繼續經營，上訴人所引前揭最高法院民事判決要旨，也並未闡釋：股份有限公司經決議解散後，未經辦理解散登記前，不得再為股東會決議撤銷原解散決議並繼續經營。而經濟部上開函示內容，既已明確肯認股份有限公司經決議解散後，尚未至公司登記主管機關辦理解散登記者，得由其後之股東會以特別決議變更之，自難認被上訴人公司103年8月20日股東會決議：撤銷102年9月6日之「公司結束營業公司資產返還股東案」，係屬違反法令規定。上訴人此部分之主張，難認可採。
4.是被上訴人公司既於103年8月20日召開臨時股東會，經全體股東決議撤銷102年9月6日之解散決議並繼續經營，自應認被上訴人公司之法人格依然存在，且102年9月6日之解散決議既經撤銷，被上訴人公司自不須進行清算程序。
（二）上訴人等分別取得上開預先分配之現金、租金、工具、車輛，是否構成不當得利？
1.依據兩造不爭執事項（三）、（四），被上訴人主張：伊於102年9月13日「預先」分配公司現金予丙○○98萬7054元、乙○○49萬3527元、丁○○49萬3527元，嗣另於102年9月16日匯款給付丙○○2萬1161元、乙○○1萬581元、丁○○1萬581元（該筆款項係來自志輝公司取得之租金），丙○○並於102年10月9日以伊公司102年9月6日股東會決議為由，要求分配伊公司所有之工具設備，並取走如附表一、二所示工具及車輛等情，應堪信為真實。
2.惟按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；民法第179條定有明文。查被上訴人公司既於103年8月20日召開臨時股東會，經全體股東決議撤銷102年9月6日之解散決議並繼續經營，被上訴人公司自不須進行清算程序，已詳如前述，則上訴人前因「預先」受分配被上訴人公司現金、租金、工具、車輛所受領之前開給付，於103年8月20日公司股東會決議撤銷102年9月6日之解散決議並繼續經營後，即應認其受領之法律上原因，其後已不存在，依上說明，自應返還其利益。
3.況依公司法第84條第1項之規定，清算人如欲分派公司賸餘財產，必須依該條項規定進行清算程序，並應由清算人了結現務、收取債權、清償債務、分派盈餘或虧損後，始得為之。上訴人並不否認被上訴人公司至今都未辦理解散程序，也未選任清算人進行清算程序，更未進行任何「了結現務」、「收取債權、清償債務」或「分派盈餘或虧損」之程序（見原審卷第187頁），依上說明，清算人即不得任意分派公司賸餘財產。準此，亦應認上訴人前因「預先」受分配被上訴人公司現金、租金、工具、車輛所受領之前開給付，於103年8月20日公司股東會決議撤銷102年9月6日之解散決議並繼續經營後，其受領之法律上原因，其後已不存在，上訴人應返還其利益。
4.又附表二所示車輛業經丙○○出售予他人，此為兩造所不爭（見兩造不爭執事項八），兩造並均肯認如附表一所示工具之價值總和，應按8萬8799元予以計算（見兩造不爭執事項九），是被上訴人公司依據不當得利法律關係，請求返還預先分配之現金丙○○部分98萬7054元、乙○○部分49萬3527元、丁○○部分49萬3527元；及請求返還租金丙○○部分2萬1161元、乙○○部分1萬581元、丁○○部分1萬581元；及請求丙○○返還其取走如附表一所示工具之價值8萬8799元、如附表二所示車輛之價值，自屬有理由。上訴人辯稱：渠等受領上開預先分配之現金、租金、工具、車輛，係有法律上原因，不構成不當得利云云，尚非可採。
5.就此，上訴人雖另辯稱：被上訴人公司股東會既於102年9月6日作成解散決議在先，則被上訴人先行分配現金、租金、工具、車輛等賸餘財產予渠等，並無不當，縱使因此而造成被上訴人或被上訴人之債權人受有損害，亦僅屬清算人是否違反公司法第90條規定，應依同法第23條規定對於公司或其債權人負損害賠償責任而已，不影響渠等已取得受分配財產之所有權云云。惟查：被上訴人公司股東會102年9月6日作成之解散決議，業經103年8月20日臨時股東會決議撤銷並繼續經營，被上訴人公司不應進行清算程序，已如前述，則上訴人等預先受領上開現金、租金、工具、車輛等賸餘財產分配之法律上原因，自應認為其後已不存在，是自難認上訴人得以繼續保有上開現金、租金、工具、車輛。況倘認該等預作分配之現金、租金、工具、車輛，均得由上訴人等繼續保有，亦顯有悖於公司資本維持原則，被上訴人公司又將如何繼續經營其事業？上訴人此部分所辯，自非可採。
6.至於丙○○應返還如附表二所示車輛之價值部分，依據兩造不爭執事項（八），丙○○既於102年11月14日已將附表二所示車輛出售並過戶予訴外人，其中3S－4413號貨車部分並取得價金20萬元，則被上訴人主張：丙○○就3S－4413號貨車部分應返還20萬元，自屬可採。而另一輛1173－GF號貨車部分，依據被上訴人所提佳元精密股份有限公司資產表之記載，該貨車之折舊金額為6萬5000元（見原審卷第25頁），上訴人於原審對此亦表示不爭執在卷（見原審卷51頁反面），則被上訴人主張：丙○○取得1173－GF號貨車之價值應按6萬5000元計算之利益，亦屬可採。至於盧昆德嗣將該車以如何之價格轉售他人，要與丙○○原先取得該車價值之利益，不生影響，附此敘明。
7.從而，被上訴人依據不當得利法律關係，請求上訴人丙○○、乙○○、丁○○依序返還其等前向伊領取之「預先」分配現金與租金100萬8215元、50萬4108元、50萬4108元及丙○○擅自取走如附表一所示工具之價值8萬8799元及附表二所示車輛之價值26萬5000元（20萬元＋6萬5000元＝26萬5000元），均屬有理由，應予准許。
（三）上訴人雖又辯稱：被上訴人公司法定代理人林啟輝以1930萬6000元向上訴人三人所購買之股份，並未包含上訴人三人已先行分配取得之被上訴人公司賸餘財產（即前開現金及附表一所示工具、附表二所示車輛），故被上訴人不得請求渠等返還云云。惟查：上訴人此部分之主張，要僅係渠等與訴外人林啟輝間之債權債務關係主張而已，對於渠等前開預先受領之現金、租金、工具、車輛，均屬被上訴人公司資產一節，不生影響，是上訴人仍不得執渠等與訴外人林啟輝間之債權債務關係，據為拒絕返還上開現金、租金、工具、車輛予被上訴人之正當事由。是上訴人此部分之抗辯，仍非可採。
（四）丙○○、乙○○搬走如附表三所示圓鋸機，是否為共同侵權行為？
1.因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。
2.依據兩造不爭執事項（六），被上訴人主張：丙○○、乙○○於103月5月30日以被上訴人公司102年9月6日股東會決議為由，搬走如附表三即原審卷第32頁所示圓鋸機等情，應堪信為真實。又被上訴人公司法定代理人甲○○既於102年11月12日即與上訴人簽立股權讓渡書，購買上訴人所持有之股份，甲○○並分別於102年11月13日、29日匯款給付股權轉讓價金額1930萬6000元，被上訴人嗣並於102年12月10日向臺南市政府辦理變更登記，已詳如前述，堪認上訴人自102年12月10日起已非被上訴人公司之股東，自不得再對被上訴人公司所有資產主張任何權利。乃丙○○、盧邦彥竟於103月5月30日搬走如附表三所示被上訴人所有圓鋸機，自屬侵害被上訴人公司對於該圓鋸機之所有權，從而，被上訴人主張：丙○○、乙○○應依民法第184條第1項前段及第185條之規定，對被上訴人公司負共同侵權損害賠償之責，自屬可採。
3.就此，丙○○及乙○○雖又辯稱：渠等僅係取回渠等受分配之財產，並無不法，自不構成侵權行為云云。惟查：附表三所示圓鋸機乃屬被上訴人公司所有，且上訴人自102年12月10日起，已非被上訴人公司之股東，均已詳如前述，則丙○○及乙○○於103月5月30日搬走如附表三所示圓鋸機，自應認係共同侵權行為，渠等此部分所辯，要非可採。
4.再被上訴人主張：如附表三所示圓鋸機之價值為4萬950元等情，亦為上訴人所不爭（見本院卷第162頁）。是被上訴人公司依上開規定，請求上訴人丙○○及乙○○連帶賠償4萬950元，即屬有據。
（五）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴，或依督促程式送達支付命令，與催告有同一之效力，民法第229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。本件被上訴人請求上訴人返還不當得利及連帶賠償損害之金額，並未定有給付之期限，則被上訴人併請求加給自103年7月17日（起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有理由。
五、從而，被上訴人本於不當得利法律關係，請求上訴人丙○○、乙○○、丁○○依序返還不當得利136萬2014元（現金98萬7054元＋租金2萬1161元＋附表一工具價值8萬8799元＋附表二車輛價值26萬5000元＝136萬2014元）、50萬4108元（現金49萬3527元＋租金1萬581元＝50萬4108元）、50萬4108元（現金49萬3527元＋租金1萬581元＝50萬4108元），另依據共同侵權行為法律關係請求丙○○及乙○○連帶賠償4萬950元，並均加給自103年7月17日起至清償日，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。原審就上開應准許部分，判命上訴人丙○○應給付被上訴人126萬5014元，上訴人乙○○應給付被上訴人50萬4108元，上訴人丁○○應給付被上訴人50萬4108元，丙○○、乙○○另應連帶賠償被上訴人4萬950元，並均加給自103年7月17日起至清償日止按年息5%計算之利息，並就該部分依兩造之聲請，分別酌定擔保金額宣告假執行及免假執行，經核並無不合，上訴人就該部分提起上訴，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。至於附帶被上訴人丙○○應再給付附帶上訴人9萬7000元本息部分，原判決遽為附帶上訴人敗訴之判決，自有未洽，附帶上訴人就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決此部分廢棄，改判如主文第三項所示。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊或防禦方法並所提舉證資料，經本院斟酌後，認均不生影響本院所為上開論斷，自無再予逐一審論之必要，併此敘明。
七、據上論結，本件上訴人之上訴為無理由，附帶上訴人之附帶上訴為有理由，依民事訴訟法第449條第1項、第450條、第78條、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 4 月 1 日
民事第二庭 審判長法 官 高明發
法 官 李杭倫法 官 王金龍上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 4 月 6 日
書記官 林宛妮【附註】民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。
⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人
為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表一：佳元精密股份有限公司之工具 │├─┬───┬──┬────┬────┬─────┬─────────┬────┬─────┬────┬──────┬──────┤│編│位置 │倉儲│工具 │流水編號│ 廠牌 │ 品名 │原購金額│ 型號 │規格 │財產編號 │ 備註 ││號│ │ │ │ │ │ │（新臺幣│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │，元） │ │ │ │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│1 │工務車│02 │03 │ 3 │ │充電式－電動工具 │5,500 │CIDS－120 │12V │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│2 │工務車│02 │03 │ 4 │ │充電式－電動工具 │5,500 │CIDS－120 │12V │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│3 │1F │02 │03 │12 │HITACHI │小型電動鎚 │7,999 │H41SC │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│4 │1F │02 │03 │14 │APG力勇 │電鎚 │9,000 │LY－0868 │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│11│1F │02 │03 │16 │MAKITA │石材切割機－4英吋 │2,899 │4100NH │ψ110mm │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│12│1F │02 │03 │18 │MAKITA │中型鎚鑽 │4,700 │HM－1201 │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│13│1F │02 │03 │19 │HITACHI │手提圓盤電磨機 │1,900 │PDA－100K │4吋 │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│14│1F │02 │03 │24 │JEPSON │切斷機 │4,200 │9514 │14吋 │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│15│1F │02 │03 │27 │ │氬氣瓶（大） │5,000 │ │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│16│1F │02 │03 │29 │ │氬氣瓶（小） │3,200 │ │V6.9 │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│17│生產課│02 │03 │52 │ │氣動四分扳手 │2,500 │KW－10P │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│18│生產課│02 │03 │54 │STANBAL │氣動起子 │1,800 │ │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│19│生產課│02 │03 │57 │STANBAL │氣動起子 │1,800 │ │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│20│生產課│02 │03 │59 │宏斌 │氣動起子 │1,600 │ │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│21│生產課│02 │03 │61 │慶岱 │鑽床 │8,500 │CDS－A │1/2HP │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│22│1F │02 │03 │65 │BOSCH │震動電鑽 │3,300 │000000000 │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│23│工務車│02 │03 │89 │metabo │震動電鑽 │2,800 │SbE600 R+L│ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│24│工務車│02 │03 │68 │HITACHI │電動電鑽 │3,500 │DH24PB │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│25│生產課│02 │03 │69 │DEWALT │螺絲起子機（黃） │4,000 │DW259－T │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│26│1F │02 │03 │79 │DEWALT │螺絲起子機（黃） │2,300 │DW259 │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│27│1F │02 │03 │80 │BOSCH │震動電鑽 │3,300 │GBH 2SR │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│28│1F │02 │03 │83 │小霸王 │手提電焊機 │7,000 │AC180A │110/220V│0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│29│1F │02 │03 │84 │延隆FIRST │氬焊機（黃） │19,000 │T200P │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│30│1F │02 │03 │87 │HONDA │汽油發電機 │25,000 │ │110V │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│31│1F │02 │03 │91 │ │雷射水平儀（綠） │3,800 │ │ │0000－00000 │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│ │ │ │ │ │ │ │合計 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │140,098 │ │ │ │ │└─┴───┴──┴────┴────┴─────┴─────────┴────┴─────┴────┴──────┴──────┘┌───────────────────────────────────────────────────────────┐│附表二：佳元精密股份有限公司之車輛 │├─┬───┬──┬────┬────┬─────┬─────────┬────┬─────┬──────┬──────┤│編│位置 │車輛│車牌號碼│廠牌 │排氣量 │原購金額（新臺幣，│型號 │原購日期 │折舊金額（新│備註 ││號│ │ │ │ │（C.C.） │元） │ │ │臺幣，元） │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼──────┼──────┤│1 │1F │05 │3S－4413│日產 │3,153 │599,000 │F23WT │2001.7.10 │ │已被丙○○轉││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │賣得款20萬元│├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼──────┼──────┤│2 │1F │05 │1173－GF│福特六和│ 993 │318,000 │YJ4－2G │2002.11.28│65,000 │ │└─┴───┴──┴────┴────┴─────┴─────────┴────┴─────┴──────┴──────┘┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表三：103年5月30日遭取走之圓鋸機 │├─┬───┬──┬────┬────┬─────┬─────────┬────┬─────┬────┬──────┬──────┤│編│位置 │倉儲│工具 │流水編號│ 廠牌 │ 品名 │原購金額│ 型號 │規格 │財產編號 │ 備註 ││號│ │ │ │ │ │ │（新臺幣│ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │，元） │ │ │ │ │├─┼───┼──┼────┼────┼─────┼─────────┼────┼─────┼────┼──────┼──────┤│ 1│1F │02 │03 │75 │ │圓鋸機 │37,500 │C－275 │ │0000－00000 │103.5.30遭搬││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │走（如原審卷││ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │第32頁所示）│└─┴───┴──┴────┴────┴─────┴─────────┴────┴─────┴────┴──────┴──────┘